Al presentar nuevas directrices dietéticas, las autoridades sanitarias federales afirmaron que están corrigiendo directrices anteriores que crearon “una generación de niños con deficiencia de proteínas” y que los estadounidenses deberían consumir una cantidad “drásticamente” mayor de este nutriente. Si bien algunas personas pueden beneficiarse de un mayor consumo de proteínas, los estadounidenses no suelen presentar deficiencia de proteínas.
De hecho, muchas personas en Estados Unidos, incluyendo la mayoría de los niños, ya cumplen o están cerca de cumplir con el mínimo requerido por los más altos objetivos de consumo diario de proteína propuestos por las nuevas directrices, que oscilan entre 1,2 y 1,6 gramos por kilogramo de peso corporal al día. Existe cierta incertidumbre sobre la cantidad de proteína que las personas deberían consumir para una salud óptima. Múltiples factores afectan las necesidades de proteína, que pueden ser mayores para los adultos mayores, así como para quienes están desarrollando músculo mediante el ejercicio o perdiendo peso activamente.
A pesar de este matiz, las autoridades presentaron las “Guías Alimentarias para los Estadounidenses 2025-2030”, publicadas el 7 de enero, como la corrección a un claro error, afirmando engañosamente, o insinuando, que los estadounidenses en general necesitan consumir mucha más proteína. Las nuevas directrices incluyen una pirámide alimenticia invertida que destaca un gran bistec, y el sitio web que las promociona proclama: “Estamos poniendo fin a la guerra contra las proteínas”.
“Las antiguas directrices incluían aproximadamente la mitad de la proteína que usted necesita”, dijo el doctor Marty Makary, comisionado de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés), durante una aparición en CNN el 9 de enero. “Observen las consecuencias de la antigua y corrupta pirámide alimenticia: una generación de niños con bajos niveles de proteínas, con dificultades para ganar masa muscular, débiles, con problemas de concentración y adictos a los alimentos ultraprocesados y los carbohidratos refinados”.
“La ciencia es suficientemente clara respecto a las proteínas, por lo que debemos aumentar drásticamente nuestro consumo de proteínas”, dijo el secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., durante un mitin el 21 de enero.
Los expertos en nutrición que entrevistamos se opusieron a la idea de que los estadounidenses en general necesitan “aumentar drásticamente” su consumo de proteínas, o que los niños presentan deficiencias generalizadas. El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) no respondió a un correo electrónico solicitando más información que respaldara estas afirmaciones.
“Cuando analizas la mayoría de las encuestas de ingesta, la mayoría de los estadounidenses ya consumen dentro del rango recomendado, cerca de 1,2” gramos por kilogramo de peso corporal por día, nos dijo Stuart Phillips, un profesor que estudia los efectos de la nutrición y el ejercicio en el músculo esquelético en la Universidad McMaster en Canadá.
Como referencia, el rango recomendado se traduciría en alrededor de 108 a 144 gramos de proteína al día para un hombre de 199 libras, o de 94 a 125 gramos al día para una mujer de 172 libras, el peso promedio de los adultos estadounidenses. Una porción de 3 onzas de pechuga de pollo contiene 26 gramos de proteína; una porción de 3 onzas de salmón cocido contiene 19 gramos; media taza de lentejas o frijoles blancos cocidos contiene 9 gramos; y una taza de leche contiene 8 gramos.
Además, “probablemente menos del 5% de la población estadounidense sigue dietas según las directrices dietéticas anteriores”, nos dijo Wayne Campbell, profesor de la Universidad de Purdue que estudia nutrientes, alimentos y patrones dietéticos. “Es un ataque inapropiado a las directrices anteriores decir que estas son la razón por la que todos llevan una dieta deficiente y no son tan saludables como se desearía”.
“No hay evidencia de una deficiencia generalizada de proteínas en la población estadounidense”, nos dijo el doctor Frank B. Hu, profesor de nutrición y epidemiología en la Escuela de Salud Pública T. H. Chan de Harvard.
Las ediciones anteriores de las guías dietéticas no indicaban una cifra específica sobre la cantidad de proteína que las personas deberían consumir, según los expertos. Hu explicó que un grupo diferente de expertos ayuda a establecer las recomendaciones diarias para rangos específicos de proteínas y otros nutrientes.
“¿Quién va a llevar un registro de cuántos gramos de proteína por kilogramo de peso corporal consume?”, nos dijo Wendi Gosliner, quien dirige proyectos de investigación en el Instituto de Política Nutricional de la Universidad de California, señalando que las directrices buscan orientar a programas federales de alimentación y educación nutricional, ofreciendo consejos “digeribles” para el público general.
Aumentar las recomendaciones de ingesta de proteínas requiere datos que demuestren una “insuficiencia proteica generalizada” o que consumir más proteína que el mínimo ofrece beneficios, afirmó Hu. “En este momento, no disponemos de ninguno de estos datos para aumentar sustancialmente las recomendaciones de ingesta de proteínas” para la población general, añadió Hu. Añadió que se podría argumentar a favor de una ingesta de proteínas relativamente alta para ciertos segmentos de la población, como las personas que toman medicamentos para bajar de peso, los adultos mayores y las personas que realizan actividad física que desarrolla la musculatura.
Algunos expertos apoyan las recomendaciones sobre proteínas en las nuevas directrices.
Phillips, quien no participó en las directrices, afirmó que el nuevo rango “se ajusta más a lo que yo recomendaría”, y coincidió en que la evidencia es particularmente sólida para ciertos subgrupos y depende del nivel de actividad física. Sin embargo, discrepó con la insinuación de que las directrices anteriores provocaran una deficiencia generalizada.
Las afirmaciones de que la antigua pirámide alimenticia “produjo una ‘generación de niños con bajo contenido proteico’ o con una masa muscular o cognición ampliamente deteriorada, no están respaldadas por evidencia directa”, nos dijo Phillips. “Es mucho más plausible que los problemas de salud infantil se relacionen con el exceso de ingesta energética, la mala calidad de la dieta, la inactividad física y el alto consumo de alimentos ultraprocesados que con la insuficiencia proteica en sí”.
(Para ser claros, la nueva pirámide alimentaria no reemplaza la pirámide alimentaria original de 1992 que la gente quizás recuerde, la cual fue reemplazada por otra pirámide menos jerárquica en 2005 y luego por “MyPlate” en 2011).
“Mi conclusión de todo esto es que hemos priorizado la importancia de las proteínas en la mentalidad de las personas, y les hemos dado objetivos muy específicos”, nos dijo Donald Layman, bioquímico de proteínas y profesor emérito de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign. “Creo que hemos dado un gran paso adelante en claridad”. Layman, quien también es consultor de empresas alimentarias, es dueño de una empresa de pérdida de peso que vende batidos sustitutivos de comidas, aunque nos contó que ha perdido dinero con este último proyecto.
Layman y Heather Leidy, fisióloga nutricional de la Universidad de Texas en Austin, coescribieron los análisis de los efectos del nuevo rango recomendado de proteínas en el control de peso y la adecuación de nutrientes para HHS y el Departamento de Agricultura de los EE. UU. (USDA, por sus siglas en inglés), las agencias que producen las pautas.
En forma inusual, se les solicitó a Layman, Leidy y a otros siete científicos que realizaran estas revisiones en menos de tres meses, según STAT. Un comité de 20 investigadores en nutrición había dedicado años a identificar preguntas de investigación, revisar la literatura y formular recomendaciones. El comité asesor científico no redacta las directrices, pero sus conclusiones las fundamentan. Anteriormente, las directrices se han atribuido a una lista de personal del HHS y del USDA, pero el documento de orientación de este año no menciona a los autores.
Mensajes confusos sobre el papel de las guías alimentarias
Makary ha dicho repetidamente que las nuevas “Guías Alimentarias para los Estadounidenses” aumentaron la ingesta diaria recomendada de proteínas “entre un 50% y un 100%”.
Es cierto que la nueva ingesta recomendada de 1,2 a 1,6 gramos por kilogramo de peso corporal al día supera entre un 50% y un 100% la “Ingesta Diaria Recomendada” (RDA, por sus siglas en inglés) de 0,8 gramos por kilogramo al día para adultos. (Los niños tienen una ingesta diaria recomendada ligeramente superior, cuando se mide por kilogramo de peso corporal). Estas ingestas diarias recomendadas se establecieron para establecer un punto de referencia de nutrientes y prevenir la deficiencia en la gran mayoría de los estadounidenses.
Pero para ser claros, las “Guías Alimentarias para los Estadounidenses” no establecen la RDA, explicó Campbell, la cual se establece a través de un proceso dirigido por la Junta de Alimentos y Nutrición de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina.
La RDA “no es una recomendación para que las personas intenten consumir esa cantidad de proteína a propósito”, dijo Campbell, sino que representa una cantidad por debajo de la cual no se debe caer. “Si se consume 1 gramo por kilo, 1,2 o 1,4; o incluso muy pocas personas consumen 1,6, entonces todo eso está dentro de un rango (…) que el 0,8 apoyaría”.
Las RDAs, junto con otros valores, fundamentan las directrices dietéticas. Sin embargo, Campbell explicó que el objetivo de estas directrices es recomendar qué tipos de alimentos consumir, no ingestas específicas de nutrientes. Los investigadores elaboran modelos para garantizar que sus recomendaciones “cumplan o superen moderadamente” los mínimos nutricionales, explicó. Campbell no participó en la elaboración de las directrices actuales, pero formó parte del comité asesor científico de las directrices 2015-2020.
Campbell afirmó que la RDA actual se basaba en la mejor evidencia disponible a principios de la década de 2000, cuando se revisó por última vez, y que desde entonces la evidencia sobre si debería modificarse es inconsistente. Ann Yaktine, directora de la Junta de Alimentos y Nutrición, nos indicó que la proteína se encuentra entre los nutrientes que se actualizarán, aunque afirmó no poder predecir un plazo. Hasta que se complete dicha actualización, afirmó, la RDA actual “se mantendrá”, y añadió que las RDA y otros valores nutricionales son los que informan las pautas dietéticas, y “no al revés”.
Para la mayoría, no es necesario un aumento “drástico” de proteínas
Los estadounidenses en su mayoría superan el requerimiento mínimo para prevenir la deficiencia de proteínas y, en muchos casos, incluso alcanzan la meta más alta establecida en las nuevas Pautas Alimentarias para los Estadounidenses.
“El consenso no ha sido que haya una escasez drástica de proteínas en este país”, dijo Gosliner, contrariamente a la afirmación de Kennedy de que los estadounidenses necesitan aumentar “drásticamente” la ingesta.
Utilizando datos de encuestas sobre dietas estadounidenses recopiladas por el gobierno de Estados Unidos, los investigadores han estimado que los adultos, en promedio, consumen cerca o incluso un poco más de 1,2 gramos de proteína por kilogramo de peso corporal por día: el límite inferior del rango recomendado actualmente por las pautas dietéticas.
“Dado que la ingesta de proteínas ya es bastante alta, especialmente de proteína animal, en la población estadounidense, no hay evidencia de que aumentar aún más la ingesta de proteínas, especialmente de manera importante, confiera un beneficio significativo para la salud”, dijo Hu.
Sin embargo, Layman señaló que existe una variación en la cantidad de proteína que consumen los estadounidenses. Quienes ya consumen proteínas dentro del nuevo rango recomendado no necesitan aumentar su consumo, afirmó, pero algunas personas “necesitan aumentar drásticamente” su consumo.
Un estudio de 2018 sobre la ingesta de proteínas entre 2001 y 2014 muestra que los hombres estadounidenses adultos no mayores consumían en promedio más de 1,2 gramos por kilogramo, pero que este promedio disminuía a cerca de 1 gramo con la edad. Las mujeres consumían en promedio entre 1 y 1,15 gramos por kilogramo al día, y las cantidades también disminuían con la edad.
Phillips también afirmó que hay margen de mejora en el consumo de proteínas. “Muchos estadounidenses cumplen con la RDA solo marginalmente, consumen proteínas en patrones diarios irregulares o las obtienen principalmente de fuentes ultraprocesadas de baja calidad”, afirmó. Sin embargo, añadió que la mayoría de los estadounidenses “no presentan deficiencia de proteínas en el sentido clínico”. Advirtió que no se deben considerar las nuevas recomendaciones como resultado de la deficiencia, en lugar de como una forma de optimizar ciertos resultados.
La afirmación de Makary de que las directrices anteriores llevaron a “una generación de niños con bajo contenido de proteínas” también exagera la prevalencia de la deficiencia de proteínas en Estados Unidos.
“No es que haya un retraso del crecimiento a gran escala en Estados Unidos debido a que los niños tengan deficiencia de proteínas”, dijo Phillips. “Es, en el mejor de los casos, engañoso y, en el peor, totalmente erróneo”.
El estudio de 2018 reveló que prácticamente ningún niño de 8 años o menos consumía menos de la dosis diaria recomendada, el nivel que se supone previene la deficiencia en la gran mayoría de la población. El consumo insuficiente de proteínas aumentó con la edad en los menores: el 11% de los adolescentes varones y el 23 % de las adolescentes mujeres no alcanzaban la RDA.
La mayoría de los grupos de edad de niños, tanto varones como mujeres, consumían en promedio más de 1,2 gramos de proteína por kilogramo de peso corporal al día. La excepción fueron las adolescentes, que consumían alrededor de 1,1 gramos de proteína por kilogramo al día.
Layman reconoció la relativa falta de investigación sobre la ingesta de proteínas en niños, pero también señaló datos que muestran que los adolescentes corren el riesgo de no consumir suficiente proteína. También enumeró los numerosos problemas de salud que sufren los niños estadounidenses hoy en día y argumentó que las recomendaciones anteriores habían precedido a cambios en la dieta infantil.
“Sabemos que no está funcionando”, dijo. “Sabemos que después de las directrices originales de 1980, las madres, creyendo que hacían lo correcto al evitar el colesterol y las grasas saturadas, cambiaron el desayuno con huevos, tocino y leche por Pop-Tarts, Cap’n Crunch y jugo de naranja”.
Sin embargo, Hu detalló una larga lista de factores, además de las proteínas, que han provocado la obesidad infantil y otras afecciones metabólicas. Estos incluyen dietas generalmente de baja calidad en un entorno que promueve la obesidad, falta de sueño suficiente, inactividad y uso excesivo de redes sociales. “Todos estos factores son importantes causantes de problemas de salud infantil”, afirmó. “No creo que la insuficiencia o deficiencia de proteínas sea un factor determinante”.
“Ojalá pudiera decirles que creo que (…) simplemente no hemos estado alimentando a los niños con suficiente proteína, sobre todo proteína animal, y eso es lo que está causando todos los tristes problemas dietéticos que experimentan los niños”, dijo Gosliner. “Desde mi punto de vista, no hay evidencia de que eso sea cierto”.
Un mayor consumo de proteínas podría beneficiar a ciertos grupos
Una pregunta aparte es si las personas son en general más sanas si consumen sustancialmente más proteínas que el requerimiento mínimo de la RDA.
Campbell afirmó que esta es una pregunta difícil de responder con rigor. “Es muy difícil efectuar estudios de alimentación controlada con la duración suficiente para alimentar a las personas con diferentes cantidades de proteína durante meses y ver qué les sucede”, afirmó.
“Donde la ciencia es más sólida es en demostrar que ciertos grupos se benefician de una ingesta de proteínas superior a la RDA”, afirmó Phillips. “Los adultos mayores, las personas que realizan entrenamiento de resistencia o ejercitan su resistencia con regularidad, las personas que se recuperan de una enfermedad o lesión y quienes pierden peso intencionalmente parecen lograr mejores resultados con ingestas cercanas a 1,2-1,6 g/kg/día. En estos contextos, un mayor consumo de proteínas contribuye al mantenimiento de la masa muscular magra, la capacidad funcional y la saciedad”.
Sin embargo, Hu criticó las nuevas directrices por establecer este objetivo de ingesta de manera amplia, diciendo que “no están diseñadas para grupos específicos de adultos estadounidenses”, sino para la población general.
En un artículo de opinión publicado el 7 de enero en Free Press, Makary y un coautor de la FDA se refirieron específicamente a los beneficios de una mayor ingesta de proteínas para bajar de peso. “Consumir más proteínas, siguiendo estas recomendaciones, mejora constantemente el peso y la composición corporal sin causar daños”, escribieron.
El estudio de revisión de Layman y Leidy, utilizado para justificar las nuevas pautas, concluyó que había evidencia “moderada a fuerte” de que comer proteínas dentro del nuevo rango recomendado promueve el control del peso.
Sin embargo, Gosliner afirmó que la revisión se basó en estudios de personas que buscaban bajar de peso, los cuales no son necesariamente generalizables. “Están extrapolando eso a toda la población, lo cual no tiene sentido”, afirmó.
Layman replicó que el 75% de los estadounidenses tienen sobrepeso u obesidad. “¿Deberían ser básicamente pautas para mantener la grasa corporal o para alcanzar el peso ideal?”, preguntó. Añadió que los estudios de pérdida de peso incluidos en su revisión, en muchos casos, incluían un período de mantenimiento en el que las personas no restringían las calorías.
Pero solo porque muchos estadounidenses podrían beneficiarse de la restricción calórica o del entrenamiento de fuerza no significa que la mayoría de los adultos adopten estas conductas, dijeron otros expertos.
Una dieta alta en proteínas mientras “se restringe deliberadamente la ingesta de energía para bajar de peso” puede ayudar a mantener el tejido magro y la masa muscular, explicó Campbell. Sin embargo, la proteína “no es una solución mágica para mantener el peso de forma permanente”.
“La proteína sin ejercicio de resistencia, durante la pérdida de peso, tiene muy poco efecto”, escribió Phillips en un artículo del 6 de enero sobre el entusiasmo por las proteínas, publicado en The Conversation. “El ejercicio es el principal factor que contribuye a la retención de masa muscular. La proteína es el material de apoyo”.
Phillips también señaló que los adultos mayores, quienes pueden beneficiarse de una mayor ingesta de proteínas, constituyen una proporción cada vez mayor de la población. La proteína es “importante”, dijo, “pero no es una solución única para la salud metabólica, el desarrollo infantil ni el envejecimiento saludable”.
La dieta en general también importa
El impacto de las nuevas pautas dietéticas dependerá de cómo la gente las interprete, dijeron algunos expertos.
En su artículo en The Conversation, Phillips escribió que 2025 fue el año en que el tema de las proteínas “se fue de las manos”, explicando un contexto cultural donde se las ha “sobrevendido, sobrevalorado y promocionado exageradamente”. Una preocupación, nos comentó, es que las personas piensen que están haciendo “algo bueno para su salud” simplemente por aumentar su consumo de proteínas, incluso si ya consumen una cantidad relativamente alta.
Si las personas consumen una cantidad “sustancial” mayor de proteínas, podría aumentar el riesgo de enfermedades crónicas, afirmó Hu, explicando que consumir demasiadas proteínas, en particular proteínas animales, se asocia con un mayor riesgo de enfermedades crónicas. “Depende de lo que se combine con la proteína”, explicó. Por ejemplo, explicó que quienes consumen más proteínas animales también consumen más grasas saturadas, colesterol y “otros componentes nocivos para la salud”.
“Al final del día, estás comiendo alimentos por sus múltiples compuestos y nutrientes, no solo proteínas”, dijo Campbell.
Las pautas en sí alientan a comer una “variedad” de alimentos proteicos de fuentes animales y vegetales, pero la nueva pirámide alimentaria presenta de forma destacada un gran bistec en la esquina superior izquierda, con frutos secos y legumbres más abajo.
El comité original, encargado de realizar la revisión científica de las directrices dietéticas bajo la administración Biden, recomendó enfatizar el consumo de más guisantes, frijoles y lentejas, y reducir el consumo de carne roja y procesada. Las nuevas directrices dietéticas rechazaron esta recomendación, con la excepción de la recomendación contra la carne procesada.
Si alguien reemplazara los carbohidratos refinados y el azúcar de su dieta con proteína vegetal, proteína magra y huevos, sería “razonable”, dijo Hu. Sin embargo, las personas que consumen una gran cantidad de proteína animal tienden a consumir significativamente menos fuentes de proteína vegetal ricas en nutrientes, añadió.
Además, dijo Hu, los supermercados ahora están repletos de numerosos productos proteicos altamente procesados.
Las nuevas directrices desaconsejan el consumo de alimentos altamente procesados. Sin embargo, Gosliner reiteró que las personas a menudo no siguen los consejos dietéticos. “No hay razón para pensar que, ahora que la proteína está de moda y la gente dice ‘coma más proteína’, no se van a empezar a ver helados con proteína en polvo y galletas con proteína en polvo”.
Al preguntarle a Layman sobre el riesgo de que las nuevas directrices alimentaran la tendencia actual de promover los alimentos altamente procesados como fuentes de proteínas, este respondió: “Creo que es necesario analizar las directrices con perspectiva. ¿Cuál es el mensaje inicial? Comer alimentos de verdad”.
Traducción de Google Translate editada por Catalina Jaramillo.
FactCheck.org no acepta publicidad. Dependemos de subvenciones y donaciones individuales de personas como usted. Por favor considere una donación. Las donaciones con tarjeta de crédito se pueden hacer a través de nuestra página para donar. Si prefiere donar con un cheque, envíelo a: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, P.O. Box 58100, Philadelphia, PA 19102.