¿Está Estados Unidos en “guerra” con Irán? Los estadounidenses han recibido mensajes contradictorios por parte de la administración Trump y los líderes del Congreso.
“No estamos en guerra. No tenemos ninguna intención de estar en guerra”, declaró el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, en una rueda de prensa el 5 de marzo, horas después de que los republicanos de la Cámara bloquearan una resolución sobre poderes de guerra que habría exigido la aprobación del Congreso para cualquier acción militar adicional contra Irán. En su lugar, Johnson calificó la acción militar como una “operación limitada”.
Pero en declaraciones a la prensa el 7 de marzo, y en otras ocasiones, el presidente Donald Trump ha descrito la situación como una “guerra”.
“Estamos ganando la guerra por mucho”, dijo Trump a reporteros el 7 de marzo. “La guerra en sí está yendo de maravilla. Está tan bien como podría estar”.
Si bien existen diversas definiciones de guerra, incluso entre los académicos que estudian estos temas, el debate político sobre si hay guerra o no gira principalmente en torno a la definición legal de guerra según la Constitución y las implicaciones que conlleva dicha designación.
Si bien el Artículo II de la Constitución de Estados Unidos designa al presidente como “Comandante en Jefe del Ejército y la Armada”, el Artículo I, Sección 8 de la Constitución otorga al Congreso, y solo al Congreso, el poder de “declarar la guerra”. En otras palabras, el presidente está obligado a solicitar autorización al Congreso antes de iniciar una guerra.
Pero el Congreso no ha declarado formalmente una guerra desde la Segunda Guerra Mundial. Y no lo hizo para el ataque militar iniciado por Trump en Irán. Más bien, de acuerdo con la Resolución de Poderes de Guerra de 1973, el 2 de marzo, Trump presentó un informe al Congreso sobre la justificación de su administración para los ataques conjuntos entre Estados Unidos e Israel contra Irán, iniciados el 28 de febrero.
“Así pues, si los líderes políticos afirmaran que esto es una guerra, también estarían reconociendo que las acciones del gobierno fueron inconstitucionales”, nos dijo Stephanie Savell, directora del proyecto Costos de la Guerra de la Universidad de Brown.
En una publicación del 1 de marzo en su cuenta de Substack, Foreign Exchanges, el periodista Derek Davison escribió que Trump había “cometido un pequeño lapsus verbal” al referirse a la operación militar como una guerra.
“No se debe hablar de este tipo de cosas como si fueran “guerras” cuando eres el presidente de Estados Unidos, al menos no cuando comienzan, porque por ley las guerras deben ser declaradas por el Congreso”, escribió Davison. “Los presidentes tienen margen de maniobra para emprender acciones militares antes de una votación del Congreso, pero solo en legítima defensa, lo cual claramente no fue el caso aquí, incluso si se extendiera ese término más allá de toda comprensión”.
Pero Trump se ha referido en numerosas ocasiones a la situación con Irán como una guerra.
“Tenemos munición de nivel medio y superior ilimitada, que es realmente la que estamos usando en esta guerra”, dijo Trump en declaraciones el 3 de marzo.
“Nos está yendo muy bien en el frente de guerra, por decirlo suavemente, yo diría”, dijo Trump el 4 de marzo.
En sus declaraciones del 7 de marzo, al hablar de las bajas estadounidenses, Trump comentó: “Es parte de la guerra. Es una parte triste de la guerra. Es la parte mala de la guerra”.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, también se ha referido repetidamente al conflicto armado como una guerra.
“Nosotros no empezamos esta guerra, pero bajo la presidencia de Trump, la estamos terminando”, dijo Hegseth en una conferencia de prensa el 2 de marzo. “Nosotros marcamos las condiciones de esta guerra de principio a fin”.
Esas caracterizaciones contrastan marcadamente con la forma en que muchos miembros republicanos del Congreso han descrito la conflagración militar.
“Nadie debería clasificar esto como una guerra. Son operaciones de combate”, dijo el representante republicano Brian Mast en CNN el día en que Estados Unidos e Israel iniciaron ataques aéreos contra Irán.
En una conferencia de prensa el 3 de marzo, el líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, se refirió a las propias palabras de Trump para argumentar que el presidente “ha optado de manera inconstitucional e ilegal por iniciar una guerra”.
“Lo describe como una guerra”, dijo Jeffries. “Hegseth también lo describe como una guerra. Otros miembros de la administración lo describen como una guerra. Y la Constitución exige que sean los miembros del Congreso quienes decidan si nos involucramos o no en este tipo de conflicto armado”.
Como lo mencionamos en un artículo previo, expertos legales nos han dicho que, según una interpretación originalista de la Constitución, se requiere la aprobación del Congreso para el uso de la fuerza militar contra otro país. Sin embargo, en la práctica, varios presidentes han emprendido acciones militares en otros países sin autorización del Congreso.
Robert Johnson, director del Centro para la Evolución de la Guerra de la Universidad de Oxford, nos comentó por correo electrónico: “Hay una razón política para no calificar la campaña contra Irán como una guerra. El presidente debe consultar al Congreso y obtener su aprobación después de 60 días. Hasta entonces, está autorizado a tomar medidas en legítima defensa de Estados Unidos, un poder que se le otorgó debido a la Guerra Fría y a la rapidez con la que podría lanzarse un ataque nuclear”.
“La mayoría de los académicos y abogados no utilizan el término guerra, incluso cuando deberían”, afirmó Johnson. “El término que se emplea es conflicto armado. Este se define además como un ataque armado. En las últimas tres décadas se ha establecido un patrón de no declarar la guerra ni emprender acciones militares, es decir, utilizar la fuerza letal para obtener fines políticos y neutralizar una amenaza emergente, como un ataque terrorista. Legalmente, los criterios son que se trate de una amenaza que no pueda ser abordada razonablemente por ningún otro medio y que sea ‘inminente’”.
Otras definiciones de guerra
Los medios de comunicación y los académicos, por supuesto, utilizan otras definiciones de guerra que no tienen nada que ver con las consideraciones legales o constitucionales.
Por ejemplo, la agencia de noticias Associated Press decidió el 1 de marzo empezar a usar la palabra “guerra” para referirse a los ataques israelíes y estadounidenses contra Irán y a la represalia iraní.
“Esto refleja el alcance y la intensidad de los combates”, escribió la AP.
La AP señaló que el diccionario Merriam-Webster define la guerra de forma amplia como “un estado de conflicto armado hostil, generalmente abierto y declarado, entre estados o naciones”, o “un estado de hostilidad, conflicto o antagonismo”.
“Aunque ninguno de los países ha declarado oficialmente la guerra, los ataques de Estados Unidos e Israel, junto con la represalia de Irán, cumplen con esos criterios”, señaló la AP. “La decisión del gobierno de Trump y de los líderes israelíes de atacar, así como la posterior destrucción y las bajas, son suficientes para calificar estas acciones, y la respuesta de Irán, como una guerra. El propio Trump ha utilizado la palabra guerra para describir el conflicto”.
Johnson, del Centro para la Transformación de la Guerra, afirmó: “Como fenómeno, la guerra es una contienda entre entidades políticas organizadas que utilizan la fuerza armada letal a gran escala. Según esta definición, Estados Unidos está ‘en guerra’”.
Savell, del proyecto Costos de la Guerra, citó las palabras de Douglas Fry, antropólogo especializado en la guerra, en su libro de 2007 “Más allá de la guerra: El potencial humano para la paz”. Fry definió la guerra como: “Una actividad grupal, llevada a cabo por miembros de una comunidad contra miembros de otra comunidad, cuyo propósito principal es infligir lesiones graves o la muerte a varios miembros no especificados de esa otra comunidad, o en la que dicho propósito principal hace altamente probable que se inflijan lesiones graves o la muerte a varios miembros no especificados de esa comunidad para lograr ese propósito principal”.
“Esto coincide con lo que Estados Unidos está haciendo en Irán”, dijo Savell.
Pero también existen otras definiciones que se utilizan en el ámbito académico.
Scott Wolford, profesor de gobierno en la Universidad de Texas en Austin, y Jeff Carter, profesor del Departamento de Gobierno y Estudios de Justicia en la Universidad Estatal de los Apalaches, son codirectores del Correlates of War Project, que proporciona una “acumulación sistemática de conocimiento científico sobre la guerra” que se remonta a 1816.
Según nos explicaron Wolford y Carter por correo electrónico, COW define la guerra como “un ‘combate sostenido’ entre beligerantes, o lo que podríamos llamar violencia competitiva utilizada por grupos organizados para la violencia contra otros grupos organizados para la violencia”.
Según afirmaron, el conflicto entre Estados Unidos e Irán cumple con su definición de “combate sostenido”.
“Sin embargo, desde el punto de vista operativo, para que un conflicto se registre en los datos de COW como una guerra (en contraposición a la violencia de menor nivel), existe un límite de 1.000 muertes en combate, por encima del cual un conflicto se registra en los datos como una guerra”, explicaron.
Siete soldados estadounidenses han muerto en el conflicto militar hasta el momento, y los ataques de represalia iraníes también han causado la muerte de casi dos docenas de personas en la región de Oriente Medio, según un informe del New York Times del 8 de marzo. El embajador de Irán ante la ONU dijo el 6 de marzo que más de 1.300 civiles iraníes han muerto en el conflicto.
Sin embargo, esas cifras procedentes de Irán no han sido verificadas, y Carter señaló que el umbral de 1.000 establecido por COW “se aplica a los miembros de las fuerzas armadas de los combatientes”, no a los civiles.
Si el conflicto militar provoca 1.000 muertes en combate, se clasificaría como guerra en la base de datos COW, independientemente de cómo la denominen los líderes iraníes o estadounidenses. (El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, sí calificó el conflicto de “guerra”, declarando a PBS News el 9 de marzo: “Esta es una guerra a la cual nos han sometido”).
“La ventaja de esas definiciones es que son independientes de lo que los gobiernos *digan* sobre si están o no en guerra”, escribieron Wolford y Carter.
“Pero eso es distinto de la cuestión político-legal de si esto es una guerra”, dijeron. “Las declaraciones de guerra son bastante raras, aunque las autorizaciones del Congreso para el uso de la fuerza no lo son, y el hecho de que este conflicto comenzara y continúe sin ninguna de las dos es probablemente lo que está en juego en el debate público sobre la definición”.
Sin embargo, expertos nos dijeron que la clasificación política del conflicto podría cambiar con el tiempo, si aumentara el número de bajas estadounidenses, si se desplegaran tropas terrestres o si la acción militar se prolongara durante un período de tiempo considerable.
“Si se produjera un conjunto específico y limitado de ataques armados de corta duración, la Administración podría sostener el argumento de que aún no están en guerra”, dijo Johnson. “Sin embargo, la magnitud, el alcance y posiblemente la duración de los contraataques nos llevarían más allá de las definiciones puramente legales”.
En declaraciones del 11 de marzo, Trump se refirió a la acción militar en Irán como “una pequeña excursión”.
Un periodista preguntó: “Usted acaba de decir: “Es una pequeña excursión”, y también dijo: “Es una guerra”. Entonces, ¿cuál de las dos es?”.
“Bueno, son ambas cosas”, dijo Trump. “Son ambas cosas”.
Traducción de Google Translate editada por Catalina Jaramillo.
FactCheck.org no acepta publicidad. Dependemos de subvenciones y donaciones individuales de personas como usted. Por favor considere una donación. Las donaciones con tarjeta de crédito se pueden hacer a través de nuestra página para donar. Si prefiere donar con un cheque, envíelo a: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, P.O. Box 58100, Philadelphia, PA 19102.