Según los términos de un nuevo acuerdo de defensa entre Groenlandia, Dinamarca y Estados Unidos, Groenlandia sigue siendo un territorio autónomo de Dinamarca con derecho a declarar su independencia en el futuro. Estados Unidos no “obtuvo” Groenlandia y Groenlandia no es “nuestra”, como afirmó erróneamente el presidente Donald Trump recientemente.
En enero, en el Foro Económico Mundial de Davos, Suiza, Trump habló de su deseo de que Estados Unidos tuviera la “propiedad” de Groenlandia, una isla ártica con una población de aproximadamente 57.000 habitantes, para “defenderla” y como parte de una estrategia de seguridad nacional estadounidense más amplia. “Lo único que pedimos es obtener Groenlandia, incluyendo los derechos, el título y la propiedad, porque se necesita la propiedad para defenderla. No se puede defender con un contrato de arrendamiento”, afirmó.
Inicialmente no descartó la posibilidad de tomar Groenlandia por la fuerza, como había insinuado, pero luego dijo en su discurso de Davos: “No usaré la fuerza”.
El nuevo acuerdo trilateral no llega al extremo de ceder Groenlandia a Estados Unidos. Principalmente, permite a Estados Unidos expandir indefinidamente su presencia militar en Groenlandia e impide que sus adversarios hagan lo mismo. Pero, como ya hemos señalado, el marco de defensa preexistente ya otorgaba a Estados Unidos una gran libertad para expandir sus operaciones militares en Groenlandia.
Los legisladores groenlandeses aprobaron formalmente el acuerdo el 3 de noviembre. Entrará en vigor si los legisladores daneses lo aprueban tras el debate sobre el acuerdo a finales de este mes.
Trump habló del acuerdo pendiente en algunos de sus mítines de campaña para las elecciones de mitad de mandato y en entrevistas recientes, pero a veces lo hizo sonar como algo que no es.
En una entrevista con Fox News el 3 de noviembre, Trump dijo: “Obtuve Groenlandia. Tenemos Groenlandia y nadie habla de ello”. Añadió: “Si no la hubiera conseguido, habría un escándalo tremendo, se lo aseguro. Pero la obtuvimos y es permanente. Es para siempre”.
En otra entrevista con Fox News ese mismo día, Trump dijo que Europa “le dio a Estados Unidos el mayor regalo que jamás hayamos recibido (…) Groenlandia”.
Antes de eso, durante un discurso en Washington, D.C., el 2 de noviembre, dijo que “ahora también tenemos Groenlandia”, afirmando que era “de forma ilimitada”. Cuando Trump mencionó el acuerdo militar en un mitin de campaña el 25 de octubre en Michigan, dijo que “Groenlandia es nuestra”.
También ha dicho que Estados Unidos “la obtuvo gratis” y que hubo una “adquisición” de Groenlandia “por cero dólares”. (Durante su primer mandato, Trump expresó interés en comprar Groenlandia).
Hemos preguntado a la Casa Blanca sobre las afirmaciones del presidente, pero no hemos recibido respuesta.
Actualización, 9 de noviembre: Tras la publicación de esta nota en inglés, un portavoz de la Casa Blanca declaró que el acuerdo “garantiza el control de seguridad permanente de Estados Unidos sobre Groenlandia, asegura que Groenlandia formará parte para siempre del área de defensa estratégica de América del Norte y excluye a cualquier adversario de Groenlandia y la región circundante”.
¿Qué dice el acuerdo?
El acuerdo fue firmado originalmente el 22 de septiembre por Trump, la primera ministra danesa Mette Frederiksen y el primer ministro groenlandés Jens-Frederik Nielsen. Este enmienda y complementa un pacto de defensa de 1951, actualizado en 2004, que permitía a Estados Unidos establecer una base militar en Groenlandia.
Groenlandia sirvió como punto estratégico para Estados Unidos en medio de la competencia con la Unión Soviética en el Ártico durante la Guerra Fría. El interés estadounidense en la región, que disminuyó durante el período posterior a la Guerra Fría, se ha reavivado en los últimos años debido a la “competencia estratégica” con Rusia y China, según un informe del Servicio de Investigación del Congreso de julio de 2025.
En virtud del nuevo acuerdo, las actividades en la base estadounidense de Groenlandia, rebautizada como Base Espacial Pituffik en 2023, podrán modernizarse y ampliarse. La base realiza vigilancia espacial y proporciona alerta y defensa antimisiles.
Además, el acuerdo estipula que Estados Unidos “podrá establecer una zona de defensa adicional en Narsarsuaq y Mestersvig, de acuerdo con las modalidades y los detalles técnicos que se acuerden mutuamente”. Añade que Estados Unidos “podrá establecer zonas de defensa adicionales en Groenlandia y reforzar sus operaciones o instalaciones militares”, siempre y cuando dichas zonas de defensa adicionales también sean aprobadas.
El nuevo acuerdo también concede a los buques y aeronaves estadounidenses la libre circulación entre zonas de defensa, incluido el acceso submarino a las aguas territoriales de Groenlandia.
A menos que todos los signatarios estén de acuerdo, las naciones que no sean miembros de la OTAN no podrán establecer instalaciones militares en Groenlandia ni “mantener una presencia militar permanente en el territorio”. Estados Unidos también tendrá voz y voto en la decisión de si los países que no pertenecen a la OTAN, ni son socios de la OTAN, ni forman parte de la Unión Europea, pueden invertir en “sectores o actividades sensibles” en Groenlandia, como la extracción de minerales y recursos naturales.
Al mismo tiempo que el acuerdo otorga a Estados Unidos un mayor acceso a la región con fines de defensa (incluido el establecimiento de un sistema de defensa antimisiles “Cúpula Dorada” que Trump ha propuesto), también reitera en su preámbulo que Groenlandia sigue siendo parte de Dinamarca con derecho a la autodeterminación, tal como se reafirmó en una ley de autogobierno de Groenlandia de 2009.
Si Groenlandia llegara a ejercer su derecho a convertirse en un país independiente, el acuerdo estipula que el tratado seguirá siendo vinculante y Groenlandia permanecerá en la OTAN. Estados Unidos y Dinamarca ya son miembros de la alianza de defensa internacional.
No muy diferente a antes
Si bien Trump se ha jactado del nuevo acuerdo, los expertos en relaciones internacionales han dicho que no le otorga a Estados Unidos mucho más acceso en Groenlandia del que ya tenía o no podía tener.
En un artículo de opinión publicado el 2 de octubre, Otto Svendsen, investigador asociado del Programa de Europa, Rusia y Eurasia del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, afirmó: “El acuerdo otorga a Estados Unidos mayor flexibilidad para reforzar su presencia militar en el Ártico, vincula a Groenlandia con la OTAN incluso si logra la independencia y excluye a los adversarios de Estados Unidos de la isla”. Sin embargo, también lo calificó como “solo una mejora marginal” con respecto al acuerdo de defensa anterior.
“Los acuerdos existentes ya permitían a Estados Unidos ampliar su presencia en Groenlandia y Copenhague llevaba mucho tiempo impidiendo que los adversarios estadounidenses invirtieran en Groenlandia”, escribió Svendsen.
Como ya informamos a principios de este año, el ministro de Asuntos Exteriores danés, Lars Løkke Rasmussen, declaró en enero, tras una reunión entre funcionarios estadounidenses, daneses y groenlandeses, que “Estados Unidos ya tiene un amplio acceso militar a Groenlandia” y que podría solicitar más en virtud del pacto de defensa de 1951. “Examinaríamos cualquier solicitud de este tipo de forma constructiva”, afirmó.
En un artículo publicado ese mismo mes, Mikkel Runge Olesen, investigador del Instituto Danés de Estudios Internacionales en Copenhague, declaró al New York Times: “Estados Unidos tiene tanta libertad de acción en Groenlandia que prácticamente puede hacer lo que quiera”.
En su artículo de octubre, Svendsen escribió: “El único avance verdaderamente novedoso —vincular de forma permanente una futura Groenlandia independiente a la OTAN y a las bases estadounidenses— probablemente habría estado sobre la mesa sin las amenazas de usar la fuerza militar contra un aliado con el que Estados Unidos tiene un tratado. Esas amenazas han enemistado a uno de los aliados más firmes de Estados Unidos y han dañado la credibilidad estadounidense en toda Europa”.
Según él, teniendo en cuenta que Trump exigió en su momento el control total de Groenlandia, “el acuerdo supone una concesión considerable”.
Otros también han dicho que el nuevo acuerdo es en gran medida lo que ya existía antes.
En un artículo publicado el 29 de septiembre en el Consejo de Relaciones Exteriores, Diana Roy, editora sénior, y Jonathan Masters, editor jefe adjunto, escribieron: “A pesar de los anteriores llamamientos del presidente estadounidense Donald Trump para adquirir Groenlandia, el acuerdo preserva el statu quo, manteniendo el estatus de la isla como territorio semiautónomo de Dinamarca”.
De manera similar, Jacob Funk Kirkegaard, investigador sénior no residente del Instituto Peterson de Economía Internacional, escribió en un artículo del 24 de septiembre: “En esencia, el nuevo acuerdo afianza el statu quo existente, lo que lo convierte en un logro significativo para la diplomacia danesa y groenlandesa, al tiempo que le brinda a Trump los cambios suficientes para también proclamar una victoria”.
Traducción de Google Translate editada por Catalina Jaramillo.
FactCheck.org no acepta publicidad. Dependemos de subvenciones y donaciones individuales de personas como usted. Por favor considere una donación. Las donaciones con tarjeta de crédito se pueden hacer a través de nuestra página para donar. Si prefiere donar con un cheque, envíelo a: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, P.O. Box 58100, Philadelphia, PA 19102.