Ante la posible solicitud del Pentágono de un paquete suplementario de 200.000 millones de dólares para financiar la guerra contra Irán, el presidente Donald Trump defendió esa cifra, en parte, al afirmar que las reservas de municiones estadounidenses “se redujeron al entregar tantas a Ucrania”. Luego exageró la cantidad de ayuda a Ucrania y afirmó falsamente que el expresidente Joe Biden “no reconstruyó nada” en el arsenal de defensa.
Trump tiene razón al afirmar que la asistencia militar proporcionada a Ucrania redujo las reservas de armas de Estados Unidos. Sin embargo, según nos comentaron expertos en defensa, esa ayuda no ha afectado significativamente las operaciones militares en Irán.
Además, Biden promulgó varios proyectos de ley de gasto aprobados por el Congreso que incluían fondos para reemplazar las armas viejas que Estados Unidos entregó a Ucrania por armamento nuevo. Expertos también nos informaron que la administración de Biden destinó fondos para aumentar la producción de municiones para el ejército.
“Por supuesto, la administración Biden construyó mucho en términos de equipo militar”, nos dijo Mark F. Cancian, asesor principal del Departamento de Defensa y Seguridad del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, en un correo electrónico. “Si fue suficiente es otra cuestión”.
El tema de la solicitud de 200.000 millones de dólares surgió durante una reunión en la Oficina Oval el 19 de marzo, cuando un periodista le preguntó a Trump por qué sería necesaria la financiación si, como él había dicho, la guerra con Irán terminaría “muy pronto”.
“Bueno, estamos pidiendo por muchas razones que van incluso más allá de lo que estamos hablando en Irán”, respondió el presidente. Y añadió: “Queremos tener grandes cantidades de munición, que ahora mismo tenemos. Tenemos mucha munición, pero se redujo al darle tanto a Ucrania. Le dieron muchísimo. Biden le dio a Ucrania 350.000 millones de dólares en efectivo y equipo militar, y no reconstruyó nada”.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, también mencionó a Biden cuando se le preguntó sobre los posibles 200.000 millones de dólares adicionales en una rueda de prensa ese mismo día.
“En cuanto a los 200.000 millones de dólares, creo que esa cifra podría variar”, dijo Hegseth. “Se necesita dinero para matar a los tipos malos. Así que vamos a volver al Congreso y a sus representantes para asegurarnos de que contamos con la financiación adecuada para lo que se ha hecho, para lo que tengamos que hacer en el futuro, para garantizar que nuestras municiones estén siempre disponibles, y no solo eso, sino que sean más que suficientes”.
Continuó diciendo: “Y creo que, ya saben, todavía estamos lidiando con el entorno que creó Joe Biden, que fue agotar esas reservas y no para enviarlas a nuestro propio ejército, sino que a Ucrania, lo que significa que, cada vez que analizamos cualquier tipo de desafío que tenemos, vuelve a ser por: bueno, enviémoslo a Ucrania”.
Pero, como ya hemos escrito, Estados Unidos no entregó a Ucrania “350.000 millones de dólares en efectivo y equipo militar”. Trump ha repetido esa afirmación falsa en varias ocasiones.
Durante la administración Biden, se destinaron casi 183.000 millones de dólares (sin incluir un préstamo de 20.000 millones) a la ayuda a Ucrania tras la invasión rusa en febrero de 2022, según un informe publicado en febrero de 2025 por un inspector general especial que supervisaba el apoyo estadounidense a Ucrania. La gran mayoría de ese dinero fue autorizado por el Congreso mediante una serie de proyectos de ley de asignaciones bipartidistas. Una parte de los fondos se destinó a asistencia militar, en lugar de ayuda humanitaria u otro tipo de ayuda financiera.
El Departamento de Defensa de Biden declaró en una hoja informativa de enero de 2025 que había comprometido más de 66.500 millones de dólares en asistencia de seguridad a Ucrania, incluyendo aproximadamente 65.900 millones de dólares tras la invasión rusa a principios de 2022. Parte de esa ayuda militar incluyó la transferencia de diversos misiles, artillería, tanques y otro armamento del Departamento de Defensa.
Expertos en defensa nos dijeron que la ayuda ha reducido temporalmente las reservas de armas disponibles de Estados Unidos.
“Es cierto que las reservas estadounidenses se han visto seriamente mermadas por la ayuda a Ucrania”, nos comentó por correo electrónico Jennifer Kavanagh, investigadora principal y directora de análisis militar en Defense Priorities, un centro de estudios que aboga por una “política exterior moderada”. “Este problema a largo plazo tardará en resolverse. No es algo que se haya solucionado y persiste en muchos tipos de municiones y sistemas de defensa aérea”.
Sin embargo, afirmó que sería “engañoso” sugerir que la ayuda militar a Ucrania es la responsable de la mayoría de las “preocupaciones actuales sobre municiones” en Irán debido al tipo de armas que se han utilizado en la guerra hasta la fecha.
“Con la excepción de los interceptores Patriot, la mayor parte de las municiones utilizadas en Oriente Medio no fueron entregadas a Ucrania en ningún momento”, dijo Kavanagh, refiriéndose a los sistemas de defensa aérea PATRIOT que pueden derribar misiles balísticos entrantes.
Por ejemplo, el Washington Post informó, citando fuentes anónimas, que Estados Unidos utilizó más de 850 misiles de crucero Tomahawk contra Irán en un mes, lo que generó preocupación entre algunos funcionarios del Pentágono por la escasez de suministros. Sin embargo, Estados Unidos no ha entregado misiles Tomahawk a Ucrania, a pesar de que el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, los ha solicitado.
Cancian, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, por sus siglas en inglés), también nos dijo en un correo electrónico que, además de las “baterías y misiles Patriot”, que Ucrania ha utilizado “ampliamente” contra Rusia, las municiones que Estados Unidos entregó a Ucrania “eran casi en su totalidad para las fuerzas terrestres, lo cual no es un problema en la guerra actual”.
Hasta el momento, las tropas terrestres estadounidenses no han recibido la orden de entrar en combate. Estados Unidos e Israel han llevado a cabo ataques aéreos conjuntos desde el lanzamiento del ataque contra Irán el 28 de febrero. Sin embargo, miles de soldados estadounidenses fueron desplegados recientemente en Oriente Medio en caso de que Trump autorice operaciones terrestres.
“Por lo tanto, es razonable vincular la ayuda a Ucrania con la escasez de misiles Patriot estadounidenses, pero no con la limitación general de la capacidad de almacenamiento”, dijo Kavanagh. “Ese problema mayor se deriva de años de baja producción y limitaciones en la base industrial de defensa de Estados Unidos”.
Cancian afirmó que el CSIS ha estimado que el inventario de misiles Patriot durará durante la guerra con Irán, pero “estará muy por debajo de lo que los planificadores de guerra consideran necesario para un posible conflicto en el Pacífico occidental”. No se dispone de cifras exactas porque el inventario total es información clasificada.
Mientras tanto, ambos expertos en defensa nos dijeron que Trump se equivoca al afirmar que Biden no hizo nada como presidente para intentar “reconstruir” las reservas militares.
“La administración Biden invirtió fuertemente en la base industrial de defensa de EE. UU. e inició un aumento masivo en la producción de muchos tipos de municiones, que Trump continúa”, dijo Kavanagh. “Gran parte de los fondos de las asignaciones suplementarias de defensa se destinaron a este propósito y el Pentágono hizo un verdadero esfuerzo por expandir la producción y las reservas de municiones. Algunos dirían que Biden no hizo lo suficiente o actuó con demasiada lentitud, pero estas son valoraciones subjetivas. No es exacto decir que no construyó nada”.
Cancian afirmó que Biden “inició el proceso de expansión de la producción de municiones invirtiendo dinero en instalaciones y firmando contratos plurianuales”. También señaló que el Congreso, bajo la administración de Biden, asignó fondos para reemplazar todo el equipo militar que Estados Unidos envió a Ucrania.
Biden hizo hincapié en ese punto en un discurso dirigido al público estadounidense en octubre de 2023.
“Permítanme aclarar algo”, dijo el expresidente. “Enviamos a Ucrania equipo que tenemos almacenado en nuestras reservas. Y cuando usamos el dinero asignado por el Congreso, lo usamos para reabastecer nuestras propias reservas con equipo nuevo. Equipo que defiende a Estados Unidos y que se fabrica en Estados Unidos”.
Según Cancian, el problema radica en que “pasarán años antes de que llegue todo el equipo de reemplazo”. Añadió: “Esa falta de material representa un riesgo si estallan otros conflictos”.
El 20 de enero de 2025, día en que Biden dejó el cargo, el Departamento de Estado informó que la Autorización Presidencial para el Retiro de Fondos se había utilizado 55 veces desde agosto de 2021 para proporcionar asistencia militar a Ucrania, por un total aproximado de 31.700 millones de dólares provenientes de las reservas del Departamento de Defensa. El informe de febrero de 2025 del inspector general de supervisión de Ucrania indicó que el Congreso asignó 45.800 millones de dólares para reemplazar los materiales que el Departamento de Defensa donó a Ucrania.
Cabe destacar que, cuando preguntamos sobre la solicitud de 200.000 millones de dólares del Pentágono y las afirmaciones de Trump y Hegseth sobre el supuesto agotamiento de las reservas estadounidenses por parte de Biden, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que Estados Unidos tiene todo lo que necesita para las operaciones en Irán.
“El ejército estadounidense cuenta con reservas de municiones, artillería y armas más que suficientes para alcanzar los objetivos de la Operación Furia Épica establecidos por el presidente Trump, e incluso superarlos”, afirmó en un comunicado enviado por correo electrónico.
“Sin embargo”, continuó, “el presidente Trump siempre se ha centrado intensamente en fortalecer nuestras Fuerzas Armadas y seguirá instando a los contratistas de defensa a que fabriquen más rápidamente armas de fabricación estadounidense, que son las mejores del mundo”.
Traducción de Google Translate editada por Catalina Jaramillo.
FactCheck.org no acepta publicidad. Dependemos de subvenciones y donaciones individuales de personas como usted. Por favor considere una donación. Las donaciones con tarjeta de crédito se pueden hacer a través de nuestra página para donar. Si prefiere donar con un cheque, envíelo a: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, P.O. Box 58100, Philadelphia, PA 19102.