Resumen
En el primer discurso del Estado de la Unión de su segundo mandato, el presidente Donald Trump proclamó que “nuestra nación ha regresado, más grande, mejor, más rica y más fuerte que nunca”.
“Qué diferencia hace un presidente”, dijo Trump. “Hace poco tiempo, éramos un país muerto. Ahora somos el país más atractivo de cualquier parte del mundo”.
Pero nuestra revisión de su discurso encontró que distorsionó varios hechos sobre el estado de la economía, la atención médica, la inmigración y otros temas.
- Trump afirmó falsamente que heredó “una economía estancada” con “inflación en niveles récord”. El crecimiento anual del PIB real fue del 2,5% o más cada año durante la administración del expresidente Joe Biden. La tasa anual de inflación era de 3%, una baja del punto máximo de 9,1% durante la administración Biden, cuando Trump asumió el cargo.
- El presidente afirmó que la economía “está rugiendo como nunca antes”, pero el crecimiento del PIB real en 2025 bajó al 2,2%, según una estimación del gobierno federal. Además, la tasa de desempleo ha aumentado ligeramente bajo Trump.
- Afirmó de manera engañosa que, gracias a sus políticas, los precios están “cayendo en picada”. La tasa anual de inflación ha disminuido, pero los precios en general siguen aumentando.
- La afirmación de Trump de que “más estadounidenses están trabajando hoy que en cualquier momento en la historia de nuestro país”, aunque es precisa, no considera el crecimiento de la población. El crecimiento del empleo se desaceleró un poco el año pasado.
- El presidente afirmó de manera engañosa que los estadounidenses “ahora pagarán el precio más bajo en cualquier parte del mundo por los medicamentos”. Las negociaciones de la administración con las compañías farmacéuticas pueden haber reducido los precios de algunos medicamentos específicos en determinadas situaciones, pero no hay evidencia de una disminución generalizada de los precios.
- Trump repitió su afirmación exagerada de que, “en 12 meses, aseguré compromisos por más de 18 billones de dólares provenientes de todo el mundo”.
- Trump hizo la afirmación sin fundamento de que “el flujo mortal de fentanilo a través de nuestra frontera ha bajado un récord del 56% en un año”.
- El presidente continuó exagerando sobre la disminución de los precios de la gasolina, afirmando que están “ahora por debajo de 2,30 dólares por galón en la mayoría de los estados”. En ningún estado el promedio fue tan bajo. Y el promedio nacional es de 2,94 dólares.
- Trump repitió su afirmación exagerada de haber terminado “ocho guerras”.
- El presidente afirmó haber presidido una “tremenda renovación” de la religión en Estados Unidos, pero encuestas recientes han mostrado lo contrario.
- Trump afirmó que los cheques de bonificación de “dividendo para guerreros” de 1.776 dólares pagados al personal militar provinieron de ingresos arancelarios, pero en realidad fue una reasignación de fondos inicialmente destinados a un aumento del subsidio de vivienda.
- El presidente repitió su afirmación sin fundamento de que muchos inmigrantes vinieron de “prisiones” e “instituciones mentales”, y afirmó erróneamente que la administración Biden permitió la entrada de “11.888 asesinos”.
- Trump se jactó de las ganancias del mercado de valores desde su elección, pero las ganancias fueron menores que en cada uno de los dos últimos años bajo Biden.
- Exageró al afirmar que su legislación emblemática eliminó los impuestos sobre propinas, horas extra y beneficios del Seguro Social para los adultos mayores. Las exenciones fiscales son sustanciales, pero no se aplican a todas las personas.
- Como lo ha hecho durante años, Trump insistió, sin pruebas, en que “el fraude es desenfrenado en nuestras elecciones”. Y afirmó que se necesitaba una legislación “para impedirles a los extranjeros ilegales” votar, aunque la evidencia sugiere que es raro.
- Trump afirmó que el presupuesto federal podría equilibrarse “si podemos encontrar suficiente de ese fraude”. El déficit presupuestario más reciente fue de 1,8 billones de dólares, más de tres veces superior a la estimación federal más alta del dinero gubernamental perdido anualmente por fraude.
- Trump afirmó que heredó una “delincuencia desenfrenada en casa” y luego se jactó de que “el año pasado, la tasa de homicidios vio su mayor disminución individual en la historia registrada”. El crimen y los homicidios bajaron el año pasado, continuando una tendencia que comenzó en 2022.
- Trump hizo la afirmación dudosa de que sus aranceles aumentados algún día reemplazarían los impuestos sobre la renta, algo que muchos economistas dicen que no cuadra.
- Trump afirmó que EE.UU. “aniquiló el programa de armas nucleares de Irán” el año pasado. Expertos han dicho que el programa fue dañado pero no destruido, y Trump ahora está considerando acción militar sobre el programa nuclear de Irán.
- Trump dijo que los republicanos “siempre protegerán” Medicaid. Los cambios al programa en la ley “One Big Beautiful Bill” reducen el gasto en más de 900.000 millones de dólares y se estima que resultarán en 7,5 millones menos de personas con seguro médico.
- Trump dijo que “la producción de petróleo estadounidense ha aumentado en más de 600.000 barriles al día”, cuando la producción de petróleo crudo aumentó en 334.600 barriles por día en sus primeros 10 meses completos en el cargo.
- También afirmó que la producción de gas natural de EE. UU. aumentó a “un máximo histórico” porque “cumplí mi promesa de ‘drill, baby, drill’”. La producción de gas natural ya estaba en niveles récord antes de que asumiera el cargo.
El discurso del 24 de febrero de Trump fue más largo que cualquier discurso del Estado de la Unión (SOTU, por sus siglas en inglés) anterior, con una duración de más de 1 hora y 47 minutos, según la medición del American Presidency Project en la Universidad de California, Santa Bárbara.
Análisis
Lo que Trump heredó
Trump afirmó falsamente que heredó “una economía estancada” con una “inflación en niveles récord”.
Economistas nos han dicho que la economía de Estados Unidos bajo Joe Biden no estaba estancada. “El crecimiento real del PIB durante la presidencia de Biden fue positivo y a menudo estuvo por encima de la tendencia, y el desempleo se mantuvo históricamente bajo”, nos dijo Kyle Handley, profesor de Economía en la Universidad de California en San Diego, para un artículo del 11 de febrero.
Los datos de la Oficina de Análisis Económico (BEA, por sus siglas en inglés) muestran que, bajo Biden, el producto interno bruto real (es decir, ajustado por la inflación) creció a una tasa anual del 6,2% en 2021 (durante la recuperación del COVID-19), del 2,5% en 2022, del 2,9% en 2023 y del 2,8% en 2024. Mientras tanto, la tasa de desempleo también disminuyó bajo Biden, pasando del 6,4% cuando fue investido al 4% en su último mes, según la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS, por sus siglas en inglés). La tasa media mensual de desempleo durante la presidencia de Biden fue del 4,1%, por debajo del promedio histórico.
En cuanto a la inflación, cuando Trump asumió el cargo, la tasa anualizada de inflación era del 3%, basada en el Índice de Precios al Consumidor. Eso estaba muy lejos del 9,1% en junio de 2022, bajo Biden, que fue el mayor aumento en 12 meses desde noviembre de 1981, según la BLS. La peor inflación en la historia de Estados Unidos ocurrió poco después de la Primera Guerra Mundial, cuando el Índice de Precios al Consumidor aumentó un 23,7% en los 12 meses que terminaron en junio de 1920.
¿Economía rugiente?
Trump dijo más tarde en su discurso que “la rugiente economía está rugiendo como nunca antes”. Pero bajo Trump, el crecimiento real del PIB bajó a una tasa anual del 2,2% en 2025, y la tasa de desempleo subió al 4,3% en enero.
Trump también afirmó que el cierre de 43 días del gobierno federal terminó “costándonos dos puntos” del PIB.
El crecimiento del cuarto trimestre en 2025 fue del 1,4%, mucho más bajo de lo que los economistas habían proyectado. La Oficina de Análisis Económico dijo que eso se debió en parte al cierre prolongado, pero atribuyó solo 1 punto porcentual, no 2, de la reducción del crecimiento del PIB al cierre.
Precios
Trump afirmó de manera engañosa estar reduciendo “los precios altos” y culpó a los demócratas por ellos.
“Sus políticas provocaron precios altos”, dijo el presidente. “Nuestras políticas los están terminando rápidamente. Nos está yendo muy bien. Esos precios están cayendo en picada”.
Luego mencionó algunos alimentos que, según afirmó, han visto descensos en sus precios promedio y también citó los precios de la energía. “Nadie puede creerlo cuando ve el tipo de cifras, especialmente la energía”, dijo. “Cuando ven que la energía baja a estas cifras, no pueden creerlo”.
Los precios habían aumentado sustancialmente durante la primera mitad del mandato de Biden, en gran medida debido a la caída de la economía causada por la pandemia del COVID-19, no solo por políticas de los demócratas.
Además, los precios en general no han bajado durante el gobierno de Trump. Como dijimos, en enero, la tasa anual de inflación bajó al 2,4%, que está por encima del objetivo del 2% establecido por la Reserva Federal. Por tanto, los precios siguen aumentando, pero a un ritmo más lento que cuando Trump asumió el cargo.
Asimismo, aunque el precio promedio de algunos productos de supermercado, como los huevos y el pan, ha bajado desde el inicio del segundo mandato de Trump, otros artículos, como la carne de res o la carne molida, han visto un aumento promedio de precios, contrario a lo que dijo Trump. Y los precios promedio de los alimentos en general han subido en lugar de bajar. En enero, el Índice de Precios al Consumidor para los productos alimenticios para el hogar comprados en una tienda de comestibles o supermercado había aumentado alrededor de un 2,2% interanual, según los datos más recientes de la BLS.
En cuanto a los precios de la energía, no está claro a qué precios de energía se refería Trump en sus comentarios. El IPC de la energía en general bajó un 0,3% en los 12 meses que terminaron en enero, mientras que el índice de energía para el hogar específicamente subió un 6,6% en ese período, según datos de la BLS. Además, el precio promedio de la electricidad por kilovatio hora ha aumentado alrededor de un 7,3% en el último año.
Empleo récord
Durante el discurso, Trump afirmó: “Hoy más estadounidenses están trabajando que en cualquier momento en la historia de nuestro país”. Aunque es exacta, la estadística pierde algo de brillo al tener en cuenta el crecimiento constante de la población de Estados Unidos. De hecho, el crecimiento del empleo se desaceleró y la relación empleo-población disminuyó un poco en el primer año del segundo mandato de Trump.
Según la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS, por sus siglas en inglés), había 158.627.000 personas empleadas en Estados Unidos en enero, y ese es el número más alto registrado. Pero, en gran medida, a medida que la población de Estados Unidos ha crecido a lo largo de los años, también lo ha hecho el número de personas empleadas en el país, con excepciones notables durante las recesiones.
Desde que el empleo se recuperó de la pandemia del COVID-19 a mediados de 2022, los puestos de trabajo han alcanzado nuevos máximos casi todos los meses. La afirmación de Trump también pasa por alto que el crecimiento del empleo fue menor entre enero de 2025 y enero de 2026 bajo Trump (un aumento de 359.000 empleos o del 0,2%) que en el último año de Biden (un aumento de 1,2 millones de empleos o del 0,8%).
Existen otras estadísticas más relevantes sobre el crecimiento del empleo que consideran el crecimiento de la población. La relación empleo-población de la BLS, que es el porcentaje de la población que trabaja, disminuyó del 60,1% en enero de 2025 al 59,8% en enero de 2026. Otra medida es la tasa de participación en la fuerza laboral, que es el porcentaje de la población total mayor de 16 años que está empleada o busca activamente trabajo. Esa tasa se ha mantenido relativamente igual, pasando del 62,6% en enero de 2025 al 62,5% en enero de 2026. La llamada tasa de participación en la fuerza laboral en “edad óptima”, que se centra solo en quienes tienen entre 25 y 54 años, aumentó del 83,5% en enero de 2025 al 84,1% en enero de 2026.
Precios de medicamentos
Trump dijo de manera engañosa que había llevado los medicamentos recetados “del precio más alto en todo el mundo al más bajo”. También dijo que los estadounidenses “ahora pagarán el precio más bajo de cualquier parte del mundo por los medicamentos”.
Las negociaciones de la administración Trump con los fabricantes de medicamentos pueden haber reducido los precios de medicamentos específicos en cierta medida y en situaciones limitadas. Sin embargo, no hay evidencia de una disminución generalizada de los precios de los medicamentos en Estados Unidos, como escribimos en una historia reciente. De hecho, el precio de lista medio de cientos de medicamentos de marca aumentó un 4% en 2025 y en 2026 hasta ahora, según la firma de investigación 46brookyln.
La estrategia de fijación de precios de medicamentos de Trump se basa en el concepto de nación más favorecida. Bajo una política NMF, un país basa sus precios en los de otros países.
Hasta ahora, la administración Trump ha llegado a acuerdos con 16 compañías farmacéuticas, asegurando compromisos para ofrecer medicamentos de marca seleccionados a precios en efectivo con descuento para personas que no usan seguro. Las compañías también han prometido lanzar nuevos medicamentos y ofrecer medicamentos a Medicaid a precios NMF. A cambio, las compañías han obtenido diversos beneficios, incluidas exenciones prometidas de aranceles y de futuras políticas obligatorias de NMF.
TrumpRx, el sitio web federal diseñado para destacar los acuerdos en efectivo de la Administración, se lanzó el 5 de febrero y hasta ahora muestra precios en efectivo para 43 medicamentos de marca de las primeras cinco compañías que llegaron a acuerdos con la Administración.
Sin embargo, expertos nos dijeron anteriormente que, aunque el sitio ofrece algunas buenas ofertas (por ejemplo, para personas que toman medicamentos para la fertilidad o para la pérdida de peso que a menudo no están cubiertos por el seguro), su impacto es limitado.
“Los fabricantes han acordado descontar los precios de algunos medicamentos que no están bien cubiertos por el seguro o que ya tienen competencia genérica, y eso no es nada, pero no necesariamente va a ayudar a mucha gente, al menos por ahora”, nos dijo Juliette Cubanski, directora adjunta del programa de política de Medicare en KFF.
Para la mayoría de las personas, el seguro ofrecerá una mejor oferta, dijo. E incluso para las personas que pagan sus medicamentos en efectivo, al menos 18 de los medicamentos en TrumpRx están disponibles como genéricos a precios más bajos en otros lugares, según un análisis de STAT.
Trump afirmó que los precios son ahora los más bajos del mundo, pero incluso para los medicamentos seleccionados en TrumpRx, no está claro si eso es cierto. Un portavoz de la Casa Blanca nos dijo anteriormente que la Administración estaba utilizando precios de otras naciones del G7 como comparadores en el sitio, pero no especificó qué precios se comparaban. Cubanski nos dijo que es difícil determinar si los precios son los más bajos a nivel internacional, ya que los países pueden obtener reembolsos o descuentos que no se divulgan.
Trump dijo que estaba pidiendo al Congreso “codificar” su programa NMF, pero su Gran Plan de Atención Médica es escaso en detalles respecto a la legislación que sugiere que el Congreso debería aprobar.
Inversiones
Trump repitió un argumento habitual, diciendo: “En 12 meses, aseguré compromisos por más de 18 billones de dólares que están entrando desde todo el mundo”. Esa es una cifra no fundamentada.
Un sitio web de la Casa Blanca que contabiliza tales promesas sitúa el total en 9,6 billones de dólares para “Inversiones en Estados Unidos y extranjeras”, proporcionando muy pocos detalles sobre estos acuerdos. Pero, como hemos escrito antes, incluso esa cifra es inestable porque incluye promesas e inversiones planificadas que pueden no concretarse.
“[S]on solo promesas, y a menudo vagas”, dijo Scott Lincicome, vicepresidente de economía general en el libertario Instituto Cato, en un análisis de abril de 2025 cuando Trump comenzó a hacer tales afirmaciones.
Al revisar la lista de la Casa Blanca en mayo, encontramos que algunas inversiones podrían no deberse a Trump. Un proyecto de infraestructura de inteligencia artificial de 500.000 millones de dólares, por ejemplo, estaba supuestamente en etapas de planificación en marzo de 2024, mucho antes de la elección. Y tanto un sindicato como un gobernador demócrata se atribuyeron el mérito por la reapertura anunciada de una planta de ensamblaje de automóviles que también estaba en la lista de la administración Trump.
Flujo de fentanilo
Trump hizo la afirmación sin fundamento de que “el flujo mortal de fentanilo a través de nuestra frontera ha bajado un récord del 56% en un año”.
Expertos que estudian el flujo de drogas y la política nos han dicho antes que no es posible saber cuánto más o menos de una droga ilícita está entrando a Estados Unidos. Eso se debe a que no hay datos exhaustivos sobre el flujo total de drogas hacia el país, que incluye drogas que no han sido detectadas por las autoridades, como ha informado el Servicio de Investigación del Congreso.
“Lo mejor que tenemos como indicador de lo que entra al país son los datos de incautaciones”, y eso “no es una métrica de cuánto está entrando realmente a Estados Unidos”, nos dijo Katharine Neill Harris, investigadora en política de drogas en el Instituto Baker de Política Pública de la Universidad Rice, para una historia de octubre de 2024. “Estos son solo los datos que pasan por la seguridad fronteriza”, dijo, señalando que esto excluye las drogas que se introducen de contrabando por otras vías, como por correo.
Algunos utilizan los datos de incautaciones como un sustituto de cuánto entra al país sin ser detectado, con más incautaciones de drogas sugiriendo que más drogas están entrando al país, o viceversa.
La cantidad de fentanilo incautada por agentes federales de frontera disminuyó alrededor de un 49% en el primer año del segundo mandato de Trump, pasando de 21.075 libras incautadas en los últimos 12 meses completos de Biden en el cargo a 10.674 libras incautadas en los primeros 12 meses completos de Trump, según los datos más recientes de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés). Un portavoz de la Casa Blanca señaló un anuncio de la CBP en septiembre que decía que, desde que Trump asumió el cargo en enero, “el tráfico de fentanilo en la frontera sur ha bajado un 56% en comparación con el mismo período en 2024”.
El número de libras incautadas ha estado disminuyendo desde que alcanzó su punto máximo en el año fiscal 2023. El hecho de que la cantidad incautada haya bajado podría significar que se está traficando menos droga al país, pero también podría significar que las autoridades simplemente están capturando menos. (La disminución del número de muertes por sobredosis de fentanilo desde finales de 2023 sugiere que puede ser lo primero).
Pero no disponer de la cifra del flujo total de fentanilo hacia Estados Unidos dificulta saber si la afirmación del presidente es exacta. “Si no conoces el denominador, no puedes tener una respuesta”, nos dijo David Luckey, director de la Iniciativa de Asociación para la América Rural de RAND y profesor de análisis de políticas en la Escuela de Política Pública RAND, en 2024.
Precios de la gasolina
Trump continuó haciendo afirmaciones falsas sobre los precios de la gasolina, diciendo: “La gasolina, que alcanzó un máximo de más de 6 dólares por galón en algunos estados bajo mi predecesor fue, francamente, un desastre; está ahora por debajo de 2,30 dólares por galón en la mayoría de los estados. Y en algunos lugares, 1,99 dólares por galón. Y cuando visité el gran estado de Iowa hace apenas unas semanas, incluso vi 1,85 dólares por galón de gasolina”.
A 24 de febrero, no había ningún estado de EE. UU. donde el precio promedio de un galón de gasolina regular estuviera por debajo de 2,30 dólares, según datos estatales de precios de AAA. Oklahoma fue el más cercano a esa cifra, con un precio promedio de 2,37 dólares. Eso también significa que no hay estados con un precio promedio inferior a 2 dólares por galón. En Iowa, el estado que Trump mencionó, el precio promedio en todo el estado era de 2,55 dólares en el momento de sus declaraciones.
Patrick De Haan, jefe de análisis de petróleo en GasBuddy, nos dijo para un artículo del 19 de febrero que, a 14 de febrero, había “alrededor de 40 estaciones en la nación con gasolina por debajo de 2 dólares/galón, que es lo que generalmente hemos visto a diario en febrero hasta ahora”. En una publicación del 24 de febrero en Substack, escribió que, a esa fecha, 2,69 dólares era el “precio más común que se estaba cobrando en estaciones en todo el país”.
A nivel nacional, los precios de la gasolina son aproximadamente 17 centavos (o alrededor de 5%) más bajos que cuando Trump asumió el cargo. En la semana que terminó el 23 de febrero, el precio promedio en EE. UU. de un galón de gasolina regular era de casi 2,94 dólares, según la Administración de Información Energética.
Ocho guerras
Trump sigue haciendo su afirmación inflada de haber puesto fin a “ocho guerras”.
“En mis primeros 10 meses, puse fin a ocho guerras, incluyendo Camboya”, dijo Trump. “Camboya y Tailandia, Pakistán e India habría sido una guerra nuclear. Treinta y cinco millones de personas, dijo el primer ministro de Pakistán, habrían muerto si no fuera por mi intervención. Kosovo y Serbia, Israel e Irán, Egipto y Etiopía, Armenia y Azerbaiyán, el Congo y Ruanda. Y, por supuesto, la guerra en Gaza, que avanza a un nivel muy bajo, está prácticamente allí”.
Cuando su afirmación era de siete guerras, el año pasado, expertos en relaciones internacionales nos dijeron que Trump desempeñó un papel sustancial en poner fin a los combates en cuatro de esos conflictos, aunque el Gobierno de la India negó que EE. UU. hubiera desempeñado un papel en la negociación del alto el fuego con Pakistán. Trump también cuenta algunos desacuerdos internacionales que no eran guerras, así como algunas batallas que no han terminado.
Trump incluye la guerra de más de dos años entre Israel y Hamás como la octava guerra, ya que ambas partes acordaron en octubre un alto el fuego y el retorno de rehenes y prisioneros. Muchos han dicho que Trump debería recibir crédito por lograr el acuerdo, incluido el exasesor de seguridad nacional de Biden.
Steven A. Cook, investigador sénior de estudios sobre Oriente Medio y África en el Consejo de Relaciones Exteriores, señaló que la implementación del acuerdo de paz de 20 puntos de Trump conlleva desafíos. “Si esto conduce al fin de la guerra, sigue siendo una cuestión abierta”, dijo Cook.
Cabe señalar que tanto Israel como Hamás han acusado al otro de violar los términos del acuerdo de alto el fuego.
Renovación religiosa
Trump afirmó haber presidido una “tremenda renovación” de la religión en Estados Unidos, pero encuestas recientes han encontrado lo contrario.
Una encuesta Gallup realizada en noviembre encontró que menos de la mitad de los estadounidenses informaron que la religión era una parte importante de sus vidas diarias, lo que representa una disminución de 17 puntos porcentuales desde 2015, el año anterior a que Trump ganara su primera elección.
“El constante declive de la religiosidad en EE. UU. durante la última década ha sido evidente durante años”, según Gallup. “Menos estadounidenses se identifican con una religión, la asistencia y la afiliación a iglesias están disminuyendo, y la religión ocupa un papel menos importante en la vida de las personas que antes”.
Eso contradice la afirmación del presidente de que “durante mi tiempo en el cargo, tanto los primeros cuatro años, y en particular, este último año, ha habido una tremenda renovación en la religión, la fe, el cristianismo y la creencia en Dios”.
Luego Trump dijo: “Esto es especialmente cierto entre los jóvenes, y una gran parte de ello tuvo que ver con mi gran amigo, Charlie Kirk”.
Un estudio publicado por el Pew Research Center en diciembre encontró que los estadounidenses se han mantenido aproximadamente estables en cuanto a si se identifican o no como religiosos desde 2020, y que no hay un aumento en la creencia religiosa entre los jóvenes.
“En promedio, los adultos jóvenes siguen siendo mucho menos religiosos que los estadounidenses mayores”, según Pew. “Los adultos jóvenes de hoy también son menos religiosos que los jóvenes de hace una década. Y no hay indicios de que los hombres jóvenes se estén convirtiendo al cristianismo en grandes números”, como se había sugerido en algunos informes de prensa recientes.
Dividendos para guerreros
El presidente promocionó los llamados cheques de bonificación de “dividendo para guerreros” que se enviaron al personal militar en diciembre.
“Cada miembro del servicio recibió recientemente un dividendo para guerreros de 1.776 dólares”, dijo Trump, añadiendo más tarde: “Obtuvimos el dinero de los aranceles y otras cosas”.
Es cierto que alrededor de 1,5 millones de miembros militares en servicio activo y de reserva recibieron cheques, pero el dinero no provino de los aranceles.
Esas bonificaciones fueron una reasignación de fondos inicialmente destinados a un aumento de la asignación de vivienda del Departamento de Defensa, financiada por una asignación de 2.900 millones de dólares en la ley “One Big Beautiful Bill”.
Prisiones, instituciones mentales y 11.888 asesinos
Durante su discurso, Trump repitió, como lo hace en prácticamente cada intervención, su afirmación sin respaldo de que muchos de los inmigrantes que llegaron a EE. UU. durante la administración Biden “entraron por millones y millones, desde prisiones, desde instituciones mentales” de otros países. Trump nunca ha proporcionado ninguna prueba creíble de ello.
Trump también afirmó que las políticas migratorias de Biden permitieron la entrada de “11.888 asesinos”. Ha estado citando variaciones de esta cifra durante más de un año. Pero, como hemos escrito, se refiere a no ciudadanos condenados por asesinato que no estaban siendo detenidos por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. La lista, conocida como el registro de no detenidos de la agencia, incluía a 13.099 personas al 21 de julio de 2024. La “inmensa mayoría” de ellas entró en el país antes de la administración Biden y su situación de custodia fue determinada “mucho antes de esta administración”, dijo el Departamento de Seguridad Nacional en una declaración de 2024, señalando que muchos estaban en prisión. Además, los no ciudadanos incluyen a quienes ingresaron al país legalmente, como los titulares de tarjeta verde.
Mercado bursátil
Trump presumió: “El mercado de valores ha establecido 53 máximos históricos desde la elección. Piensen en eso, un año. Impulsando pensiones, 401(k) y cuentas de jubilación para los millones y millones de estadounidenses, todos están ganando. Todo el mundo está arriba, muy arriba”. El mercado bursátil ha subido en el primer año de Trump, pero está por debajo de las ganancias observadas en los dos últimos años bajo Biden.
Desde que Trump asumió el cargo, el S&P 500 ha aumentado un 14,9% (eso corresponde al período entre el cierre del mercado el 17 de enero de 2025, el último día hábil antes de la investidura, y el cierre del mercado el 24 de febrero de 2026). Aunque Trump ha dicho que las acciones superaron con creces las expectativas de Wall Street, eso es solo un poco mejor que lo que muchos analistas financieros pronosticaron para 2025 justo antes de que Trump asumiera el cargo.
Como escribió Yahoo! Finance el 2 de enero de 2025: “El objetivo mediano de fin de año para el S&P 500 entre los estrategas seguidos por Yahoo Finance se sitúa en 6.600. Esto representaría aproximadamente un aumento del 12% desde el nivel actual del índice”.
Trump afirmó que el Dow Jones “superó los 50.000 cuatro años antes de lo previsto, y el S&P alcanzó los 7.000 cuando no se suponía que lo hiciera durante muchos años”.
El Dow Jones Industrial Average, compuesto por 30 grandes corporaciones, alcanzó los 50.000 a principios de febrero, pero desde entonces ha bajado un poco, y se situaba en 49.174 al cierre del mercado el 24 de febrero.
Aunque la afirmación de Trump puede hacer parecer que el mercado bursátil se recuperó desde que asumió el cargo, el mercado tuvo un buen desempeño en los dos últimos años del mandato de Biden (con el S&P 500 subiendo más del 20% en cada uno de esos años), mejor que el aumento del 13% que Trump vio en su primer año. Como escribimos en nuestra historia “Los números finales de Biden”, el S&P creció casi un 58% durante la totalidad de los cuatro años de Biden. El mercado bursátil ha tenido un buen desempeño a largo plazo, con el S&P subiendo casi un 68% durante los primeros cuatro años de Trump en el cargo y un 166%, antes de eso, durante los ocho años bajo el presidente Barack Obama.
También señalamos que, aunque Trump dijo que “todo el mundo está arriba, muy arriba”, solo alrededor del 62% de los estadounidenses posee alguna acción, según una encuesta Gallup en 2025. La propiedad de acciones se concentra fuertemente en los ricos: 87% entre quienes viven en hogares que ganan al menos 100.000 dólares al año. Solo 28% de quienes viven en hogares que ganan menos de 50.000 dólares poseen una acción.
Exenciones fiscales
“Con la gran Big Beautiful Bill, les dimos cero impuesto sobre las propinas, cero impuesto sobre las horas extra y cero impuesto sobre el Seguro Social para nuestros grandes adultos mayores”, dijo Trump, reutilizando uno de sus nombres favoritos para describir el proyecto de reconciliación que firmó como ley en julio.
Como hemos señalado antes, la ley aumentó el número de personas que no tienen que pagar ningún impuesto sobre sus beneficios del Seguro Social hasta 2028, pero no elimina el impuesto para todos los adultos mayores, ya que hay una eliminación gradual para aquellos con ingresos más altos.
Según el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, 88% de los beneficiarios del Seguro Social de 65 años o más no pagará ningún impuesto sobre esos beneficios bajo la ley. Eso es un aumento del 64% de los beneficiarios mayores que ya no tenían que pagar. (La ley no exime a las personas menores de 65 años de tener que pagar impuestos).
La situación es similar con las afirmaciones de Trump de “cero impuesto” sobre las horas extra o las propinas, que también son temporales y tienen eliminaciones graduales a medida que los ingresos aumentan y otras limitaciones. Hay una deducción máxima de 25.000 dólares para propinas y 12.500 dólares para pago de horas extra.
Fraude electoral
Como lo ha hecho durante años, Trump insistió, sin pruebas, en que “se hace trampa desenfrenadamente en nuestras elecciones”.
Trump instó al Congreso a aprobar la SAVE America Act, que requeriría que los votantes proporcionen prueba documentada de ciudadanía estadounidense al registrarse para votar, y también identificación con fotografía para votar en elecciones federales. Bajo la ley actual, quienes se registran deben declarar que son ciudadanos bajo pena de perjurio, y los no ciudadanos que votan se arriesgan a la deportación y a ser permanentemente inadmisibles para regresar a Estados Unidos. Según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, 14 estados y Washington, D. C., no requieren identificación en las urnas.
Hemos escrito muchos artículos sobre las afirmaciones falsas, engañosas e infundadas de Trump sobre fraude en la elección de 2020 (y otras elecciones). También hemos examinado las impugnaciones legales de la campaña de Trump en 2020, que carecían de pruebas de fraude electoral y fueron casi universalmente desestimadas por los jueces.
La propia Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de Trump concluyó que la elección de 2020 “fue la más segura en la historia estadounidense” y que no había “prueba de que algún sistema de votación eliminara o perdiera votos, cambiara votos o estuviera de alguna manera comprometido”. Y William Barr, fiscal general de Estados Unidos en el primer mandato de Trump, dijo a un comité de la Cámara de Representantes en testimonio publicado el 13 de junio de 2022: “Mi opinión entonces, y mi opinión ahora, es que la elección no fue robada por fraude”. Barr dijo al comité que la narrativa de fraude electoral que la campaña de Trump estaba “difundiendo al público (…) era una tontería”.
Trump dijo que la ley SAVE America era necesaria “para detener a los extranjeros ilegales y otros, son personas no autorizadas, de votar en nuestras sagradas elecciones estadounidenses”. Llamó a ese tipo de votación ilegal “desenfrenada” en las elecciones estadounidenses. Pero eso no es lo que se encontró cuando numerosos estados utilizaron un programa llamado Systematic Alien Verification for Entitlements, o SAVE, para verificar el estatus de ciudadanía de personas en los padrones electorales en numerosos estados.
Según el New York Times, de los 49,5 millones de registros de votantes verificados, el Departamento de Seguridad Nacional remitió alrededor de 10.000 casos a investigadores. Como señaló el Times, eso es alrededor de 0,02% de los registros que fueron marcados como potencialmente correspondientes a no ciudadanos. Pero incluso ese número está inflado. El Times encontró que cuando varios condados comenzaron a investigar a aquellos en los padrones electorales que fueron marcados como potencialmente no ciudadanos, resultó que solo una fracción de ellos lo eran. Además, no hubo indicación de cuántos de aquellos que pudieron haberse registrado indebidamente para votar realmente votaron.
Un portavoz de la administración Trump señaló que la mayoría de los estados que utilizan el programa de verificación son estados liderados por republicanos, y que el programa podría identificar más no ciudadanos si fuera adoptado por estados liderados por demócratas, muchos de los cuales tienen leyes de identificación de votantes menos estrictas.
Una revisión y análisis sistemáticos de afirmaciones sobre personas no ciudadanas registradas y votantes en los 50 estados por la organización sin fines de lucro Center for Election Innovation and Research, actualizada en febrero, encontró que “las acusaciones generalizadas sobre registros o votación de no ciudadanos parecen surgir de malentendidos, caracterizaciones erróneas o fabricaciones directas sobre datos electorales complejos. En cada caso examinado, cuando las afirmaciones sobre grandes números de no ciudadanos en los padrones electorales están sujetas a escrutinio e investigadas adecuadamente, el número de supuestos casos cae drásticamente”.
Trump también criticó el voto por correo, calificándolo de “corrupto” y diciendo que solo debería permitirse “por enfermedad, discapacidad, servicio militar o viaje”.
La votación por correo se utiliza ampliamente en todo el país. Ocho estados y Washington, D. C., realizan sus elecciones principalmente por correo, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. Otros 28 estados ofrecen votación por correo “sin excusa”, lo que significa que cualquier votante puede solicitar una papeleta por correo sin necesidad de proporcionar una razón. Como hemos escrito, expertos nos han dicho que el fraude electoral mediante papeletas por correo es poco frecuente, aunque más común que el fraude en la votación en persona.
Equilibrar el presupuesto
Trump hizo la dudosa afirmación de que el presupuesto federal puede equilibrarse eliminando el gasto fraudulento.
“Estoy anunciando oficialmente la guerra contra el fraude, que será liderada por nuestro gran vicepresidente J. D. Vance”, dijo. “Lo lograremos, y si somos capaces de encontrar suficiente de ese fraude, en realidad tendremos un presupuesto equilibrado de la noche a la mañana. Será muy rápido”.
En un informe de 2024, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental estimó que el conjunto del gobierno federal “podría perder entre 233.000 millones y 521.000 millones de dólares anualmente por fraude”. Pero el déficit presupuestario federal para el año fiscal 2025, que terminó el 30 de septiembre, fue de casi 1,8 billones de dólares, y la Oficina de Presupuesto del Congreso proyectó en su informe presupuestario de febrero que el déficit será de 1,9 billones de dólares para el año fiscal 2026 y aumentará a 2 billones de dólares o más en 2028 y en los años fiscales posteriores.
Delincuencia
Trump afirmó que heredó una “delincuencia desenfrenada en casa” y más tarde se jactó de que “el año pasado, la tasa de homicidios experimentó su mayor descenso individual en la historia registrada. Este es el mayor descenso, piénselo, en la historia registrada, el número más bajo en más de 125 años”.
Los datos sobre delincuencia muestran que el crimen violento continuó disminuyendo en 2025, pero la tendencia comenzó en 2022 tras un aumento de la delincuencia, en particular de los homicidios, en 2020, el año en que comenzó la pandemia y el último año del primer mandato de Trump. Trump tiene razón al destacar la buena noticia de que el crimen violento continúa bajando, pero lo presenta erróneamente como un cambio drástico desde que él asumió el cargo.
La tasa de crimen violento en Estados Unidos alcanzó su punto máximo a principios de la década de 1990 y, en general, ha disminuido desde entonces, incluso con el repunte de 2020. La tasa cayó 33,2 puntos porcentuales durante Biden y fue menos de la mitad del máximo de la década de 1990 en 2024, el año antes de que Trump asumiera el cargo, según estimaciones del FBI, basadas en informes voluntarios de las agencias de aplicación de la ley en todo el país. El número y la tasa de homicidios también disminuyeron desde 2020.
En 2024, Trump afirmó que tales datos sobre delincuencia equivalían a “números falsos”. Pero ahora que está en el cargo, y la disminución del delito continúa, ha abrazado esos números.
Los datos nacionales del FBI para el año completo no se publicarán hasta más adelante este año, pero, como informamos el mes pasado, otros grupos que agregan datos sobre delincuencia reportados por agencias de aplicación de la ley en todo el país muestran que el delito violento, incluidos los homicidios, volvió a disminuir en 2025. Trump ha destacado un informe del Consejo sobre Justicia Penal (CCJ, por sus siglas en inglés) que encontró una disminución del 21% en la tasa de homicidios de 2024 a 2025 en 35 ciudades.
El CCJ informó: “Cuando los datos nacionales para jurisdicciones de todos los tamaños sean reportados por el FBI más adelante este año, existe una fuerte posibilidad de que los homicidios en 2025 caigan a alrededor de 4,0 por cada 100.000 residentes. Esa sería la tasa más baja jamás registrada en datos de aplicación de la ley o de salud pública desde 1900, y marcaría la mayor caída porcentual en un solo año en la tasa de homicidios registrada”.
La tasa nacional de homicidios fue de 5 por cada 100.000 en 2024.
Trump ha atribuido la disminución de la delincuencia a sus políticas de enviar fuerzas federales de aplicación de la ley, incluida la Guardia Nacional o agentes de inmigración, a ciudades, como mencionó repetidamente en la entrevista con NBC News. Pero expertos en delincuencia dicen que tales afirmaciones requieren investigaciones rigurosas. “Sin pruebas rigurosas, no es posible identificar con confianza los factores que impulsan la disminución de los homicidios”, dijo el informe del CCJ. “Cualquier afirmación categórica sobre la influencia de intervenciones políticas específicas, como los despliegues de la Guardia Nacional y el aumento de la aplicación de las leyes de inmigración o la expansión de programas comunitarios de intervención contra la violencia, debería estar respaldada por diseños de investigación sólidos destinados a medir sus efectos causales”.
¿Aranceles para sustituir el impuesto sobre la renta?
Trump repitió una afirmación dudosa que ha hecho varias veces antes, y sobre la que hemos escrito en dos ocasiones, respecto a la capacidad de sus aranceles aumentados para sustituir los impuestos sobre la renta.
“Creo que los aranceles pagados por países extranjeros, como en el pasado, sustituirán sustancialmente el sistema moderno de impuesto sobre la renta, aliviando una gran carga financiera para la gente que amo”, dijo el presidente.
Pero, como hemos explicado, existe un amplio margen entre los ingresos recaudados por impuestos sobre la renta de las personas y los recaudados por aranceles.
Por ejemplo, el gobierno federal ingresó un total de 560.000 millones de dólares en enero, según el informe mensual más reciente del Tesoro. Más de la mitad de esos ingresos provinieron de impuestos sobre la renta individuales, mientras que solo 5% provinieron de aranceles.
“Es literalmente imposible que los aranceles sustituyan completamente los impuestos sobre la renta”, escribieron Kimberly Clausing y Maurice Obstfeld, economistas del Instituto Peterson de Economía Internacional, en 2024. “Las tasas arancelarias tendrían que ser inverosímilmente altas sobre una base tan pequeña de importaciones para sustituir el impuesto sobre la renta, y a medida que las tasas impositivas aumentaran, la propia base se reduciría a medida que las importaciones disminuyan, lo que haría inalcanzable el objetivo de 2 billones de dólares de Trump”.
Sustituir el impuesto sobre la renta por aranceles más altos provocaría pérdida de empleos, mayor inflación, mayores déficits federales y una recesión, dijeron Clausing y Obstfeld.
“También desplazaría la carga fiscal de los más acomodados, aumentando sustancialmente la carga fiscal sobre los pobres y la clase media”, argumentaron.
Muchos economistas también dicen que Trump se equivoca al afirmar que los aranceles son “pagados por países extranjeros”. Un análisis del Banco de la Reserva Federal de Nueva York publicado el 12 de febrero concluyó que “casi 90% de la carga económica de los aranceles recayó en empresas y consumidores estadounidenses”.
El asesor económico de la Casa Blanca, Kevin Hassett, criticó el informe, calificándolo de una “vergüenza”, diciendo: “Es, creo, el peor documento que he visto en la historia del sistema de la Reserva Federal”. Hassett afirmó que los autores “publicaron una conclusión que ha generado muchas noticias y que es altamente partidista, basada en un análisis que no sería aceptado en una clase de economía de primer semestre”.
Pero la Reserva Federal de Nueva York está lejos de ser la única que sostiene esa posición. Un documento de trabajo revisado en febrero y realizado por la profesora de la Universidad de Harvard y execonomista del Fondo Monetario Internacional, Gita Gopinath, y Brent Neiman, de la Universidad de Chicago, para la Oficina Nacional de Investigación Económica, concluyó que “la transferencia de aranceles a los precios de importación en Estados Unidos es casi de 100%, por lo que Estados Unidos está cargando con una gran parte de los costos”.
El programa nuclear de Irán
Trump dijo que el año pasado Estados Unidos “aniquiló el programa de armas nucleares de Irán” y “lo eliminó”. Pero expertos nos dijeron en ese momento, que el bombardeo de instalaciones nucleares iraníes de junio dañó las capacidades nucleares del país, pero que no fueron “aniquiladas”. Una evaluación preliminar clasificada de inteligencia, descrita por CNN y el New York Times, dijo que el programa nuclear de Irán había retrocedido solo unos pocos meses.
De hecho, el programa nuclear de Irán continúa. El 21 de febrero, el enviado especial Steve Witkoff dijo a Fox News que Irán está “probablemente a una semana de tener material de grado industrial para fabricar bombas”. Mientras tanto, Estados Unidos ha estado acumulando buques de guerra y aviones de combate en Oriente Medio, y Trump ha amenazado con una acción militar contra Irán. Habrá más conversaciones entre Estados Unidos e Irán sobre el programa nuclear iraní el 26 de febrero.
Medicaid
“Siempre protegeremos el Seguro Social, Medicare y Medicaid”, insistió Trump, aproximadamente a un tercio de su discurso.
Para pagar parcialmente los recortes de impuestos en la ley “One Big Beautiful Bill” de Trump, los republicanos recortaron más de 990.000 millones de dólares en gasto de Medicaid, el programa federal-estatal de atención médica para personas con bajos ingresos o discapacidades. La ley tiene muchas disposiciones relacionadas con Medicaid, pero una forma importante en que se redujo el gasto fue modificando los requisitos de elegibilidad de Medicaid e introduciendo nuevos requisitos de trabajo. Con menos personas en Medicaid, el programa cuesta menos.
Los republicanos han argumentado anteriormente que Medicaid sigue disponible y no ha cambiado, pero la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO, por sus siglas en inglés) estimó que los cambios relacionados con Medicaid en la ley darían como resultado que 7,5 millones menos de estadounidenses tengan seguro de salud en 2034. Un número mucho menor de personas (100.000) perdería la cobertura en una década como resultado de cambios en Medicare bajo la ley, dijo la CBO. Se estimó que otros 2,1 millones perderían la cobertura como resultado de cambios en los mercados de la Ley de Cuidado de Salud Asequible.
Producción de petróleo y gas
Trump exageró el aumento de la producción de petróleo de Estados Unidos y se atribuyó demasiado crédito por la producción récord de gas natural del país.
“La producción de petróleo estadounidense ha aumentado en más de 600.000 barriles al día, y acabamos de recibir, de nuestro nuevo amigo y socio, Venezuela, más de 80 millones de barriles de petróleo”, dijo. “La producción estadounidense de gas natural está en un máximo histórico porque cumplí mi promesa de ‘drill, baby, drill’”.
Hasta noviembre, la producción de petróleo crudo de Estados Unidos había aumentado a un promedio de más de 13,6 millones de barriles diarios en los primeros diez meses completos de Trump en la Casa Blanca, según los datos más recientes de la Administración de Información Energética de Estados Unidos (EIA, por sus siglas en inglés). Eso representa un aumento de aproximadamente 2,5%, o 334.600 barriles diarios, desde menos de 13,3 millones de barriles diarios durante el mismo período en 2024.
Antes de que Trump asumiera el cargo, y antes de que cualquiera de sus políticas estuviera en vigor, la EIA ya había proyectado en su informe de Perspectiva Energética a Corto Plazo de enero que la producción diaria promedio aumentaría a 13,5 millones de barriles al día en 2025, por encima del récord anterior de 13,2 millones de barriles por día en 2024.
Mientras tanto, hasta noviembre, la producción de gas natural seco había aumentado a un promedio de casi 3,3 billones de pies cúbicos por mes en los primeros diez meses completos de Trump en la Casa Blanca, según datos de la EIA. Eso representa un aumento de aproximadamente 4,2% desde más de 3,1 billones de pies cúbicos producidos por mes durante el mismo período en 2024, que ya había sido un año récord para la producción de gas natural en el país, dijo la EIA.
Traducción de Google Translate editada por Catalina Jaramillo.
FactCheck.org no acepta publicidad. Dependemos de subvenciones y donaciones individuales de personas como usted. Por favor considere una donación. Las donaciones con tarjeta de crédito se pueden hacer a través de nuestra página para donar. Si prefiere donar con un cheque, envíelo a: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, P.O. Box 58100, Philadelphia, PA 19102.