Skip to main content
A Project of The Annenberg Public Policy Center

Artículos virales distorsionan guía de la OMS para el uso de pruebas de detección del COVID-19


This article is available in both English and Español

Resumen rápido

Sitios web de cuestionable calidad y artículos virales declaran con falsedad que la Organización Mundial de la Salud cambió sus protocolos para las pruebas de detección del COVID-19 por razones políticas, después de la investidura de Joe Biden, y que la agencia admitió que casos falsos positivos han inflado la cuenta total de casos. La guía de uso de la OMS simplemente le recordaba a los laboratorios seguir atentamente las instrucciones proporcionadas por los fabricantes de cada prueba. 

Historia completa

Un reciente aviso de la Organización Mundial de la Salud dirigido a empleados de laboratorios clínicos se transformó en un foco de desinformación mayor cuando sitios web poco confiables y usuarios de medios sociales declararon que la agencia había cambiado su protocolo para las pruebas y había admitido que los casos de COVID-19 habían sido inflados en gran medida. 

Pero ninguna de esas declaraciones es correcta. 

En cambio, el aviso publicado el 20 de enero le indicaba a los laboratorios usando reacción en cadena de la polimerasa (PCR, por sus siglas en inglés) para detectar el SARS-CoV-2 (el virus que causa COVID-19), que siguieran atentamente las instrucciones del fabricante para prevenir falsos positivos y falsos negativos en los resultados. 

Las distorsiones realizadas en medios digitales, además, ligan el supuesto cambio a razones políticas. 

“Una hora después de que Joe Biden jurara, la OMS admite que sus pruebas exageran groseramente los individuos con resultados positivos de COVID”, dice en inglés un titular de Gateway Pundit, un sitio conocido por difundir información incorrecta. El artículo cuestiona las motivaciones de las agencias de salud pública, diciendo, “¿cómo se puede volver a confiar en estas entidades?”  

El artículo ha sido compartido más de 8.000 veces en Facebook, según estadísticas de CrowdTangle. 

Otro sitio, Zero Hedge, que también ha difundido falsedades en anteriores ocasiones, le dijo algo similar a sus lectores en una historia cuyo titular en inglés dice: “Justo a tiempo para Biden, OMS admite pruebas PCR con un valor de de ciclo umbral alto producen falsos positivos de COVID.” La historia fue compartida cerca de 7.000 veces en Facebook. 

Muchas entradas también citan a un tuit de David Samadi, urólogo y colaborador del canal conservador de noticias Newsmax, cuyo trabajo en un hospital de Nueva York fue sujeto de una investigación federal por reclamaciones fraudulentas a Medicare. El hospital obtuvo una compensación de 12,3 millones de dólares a finales de 2019, tras un acuerdo legal. 

En su tuit, que luego fue eliminado, Samadi decía en inglés que la guía de uso le ordenaba a los laboratorios a reducir el número de ciclos en pruebas PCR para obtener una representación más precisa de casos de COVID”, porque “el valor de ciclo umbral actual es demasiado alto y resulta en que cualquier partícula sea declarada un caso positivo”. Una entrada que comparte el tuit de Samadi en Facebook dice en inglés que la guía de uso prueba que “le han estado mintiendo sobre el número de casos y la tasa de mortalidad TODO EL TIEMPO”.

Como hemos dicho, la directriz de la OMS no insinúa esa admisión. Y el aviso solo aclaraba y actualizaba una nota publicada por la agencia un mes antes, el 14 de diciembre, por lo cual la idea de que fue programada para coincidir con la investidura de Biden es incorrecta. 

Como hemos explicado anteriormente, las pruebas PCR escanean el ARN (ácido ribonucleico) de una muestra, como una muestra nasal por ejemplo, y buscan el ARN del virus. (Vea nuestro artículo en SciCheck “Información sobre pruebas de Coronavirus”). 

La prueba PCR analiza la muestra amplificando un segmento del material genético del virus en una serie de ciclos. Una muestra con una mayor carga vírica, es decir, con más virus, necesitará menos ciclos para detectar el nuevo coronavirus. Una carga vírica menor será detectada con más ciclos. 

No hay un nivel o criterio de valoración universal del umbral (el número de ciclos necesario para amplificar el material genético viral para alcanzar un nivel detectable) “aunque 40-45 ciclos es regularmente utilizado como criterio de valoración” en una PCR, nos dijo en un correo electrónico Ian MacKay, un virólogo que reside en Australia. 

En el aviso del 20 de enero la OMS le solicitaba a quienes estén realizando pruebas que se aseguren de leer el manual de uso de los fabricantes atentamente “a fin de determinar si es necesario ajustar manualmente el umbral de positividad de la PCR”.

En una declaración enviada a FactCheck.org, la OMS dijo que desde comienzos de 2020, ha recibido 10 reportes de algunas pruebas PCR entregando resultados falsos, positivos y negativos, y que “después de una extensiva investigación, la OMS confirmó que las pruebas no siempre estaban siendo utilizadas apropiadamente y de acuerdo con las instrucciones proporcionadas por sus fabricantes”. 

“En particular, usuarios en laboratorios se encontraron con problemas con estas pruebas cuando no aplicaban el umbral de positividad recomendado, lo que puede resultar en resultados falsos negativos (si el umbral aplicado es menor) o falsos positivos (si el umbral es mayor)”, dijo la OMS. 

MacKay dijo que ese problema “no es un problema de la prueba; es un problema humano, de entrenamiento y experiencia de quien lo aplica”. 

“Sospecho que esto es más problemático en ciertos países o jurisdicciones donde laboratorios clínicos han surgido rápidamente; laboratorios para los cuales estas pruebas de salud pública son nuevas”, dijo MacKay. “Esto típicamente incluye a lugares que han fallado en invertir adecuadamente en una buena red de laboratorios de salud pública, antes que todo. En todo caso, no creo que nada muestre que cambiar los valores de umbral o que laboratorios con menos experiencia hayan inflado significativamente la cuenta de casos de COVID-19”. 

Kelly Wroblewski, directora de enfermedades infecciosas de la Association of Public Health Laboratories (asociación que reúne laboratorios gubernamentales de salud pública en Estados Unidos) dijo en una entrevista telefónica que la guía de uso de la OMS fue un simple recordatorio que si el personal de algunos laboratorios se desvían de las recomendaciones de umbral del fabricante van a “contar más o menos, positivos o negativos”. Y dijo que el asunto no era un problema significativo en Estados Unidos. 

En una entrada de blog donde aclara las confusiones sobre la guía de la OMS, MacKay escribe que “los malintencionados, o quienes no tienen demasiados conocimientos del tema, han tomado este consejo, destinado para los laboratorios, y lo han inflado para transformarlo en otra cosa totalmente incorrecta”. 

MacKay incluso nos recalcó que “los resultados de la PCR no son diagnósticos en sí mismos”, son parte del diagnóstico del COVID-19. La OMS recomienda que sean considerados en contexto con otros factores, incluyendo síntomas y posible exposición al COVID-19. 

Entendiendo los valores de ciclo umbral

Las pruebas PCR son consideradas como punto de referencia en diagnósticos en la comunidad científica y aunque es posible obtener resultados falsos (positivos y negativos) con cualquier prueba, los falsos positivos de las PCR no son considerados como un problema mayor o sistémico (incluyendo resultados positivos con valores de ciclo umbral alto), según los expertos. 

Por ejemplo, MacKay ha observado que, mirando datos del COVID-19 en pruebas en el Reino Unido, incluso si se reduce el “número de ciclos por 10 (de 45 a 35, por ejemplo), solo por complacer, la mayoría de los positivos siguen siendo, sin duda alguna, positivos”.

Matthey Binnicker, un profesor de medicina de laboratorio y patología de la Mayo Clinic, dijo que el verdadero debate sobre resultados a ciclos umbrales altos no es si son “falsos positivos”. 

“Las pruebas PCR son muy específicas y estos no son falsos positivos”, nos dijo en un email. “Las pruebas están haciendo lo que están diseñadas para hacer: detectar el ARN vírico en muestras”. 

En cambio, dijo, la tensión entre científicos está en si los valores pueden ser usados “para determinar si alguien es, o no es, ‘contagioso’” para otros. En otras palabras, la pregunta no es si alguien contrajo el coronavirus, sino en cambio, si es posible que esa persona siga siendo contagiosa y si se le debiera decir que haga aislamiento y se le haga un seguimiento a sus contactos. 

“Algunos pueden argumentar que deberíamos seguir ignorando los resultados de bajos-positivos de la PCR (por ejemplo, aquellos con un valor de ciclo de umbral alto) ya que estos resultados significan que alguien ya no es contagioso”, dijo Binnicker. 

Pero, según dijo, ese resultado también podría indicar que esa persona se contagió muy recientemente y todavía no ha alcanzado el nivel más alto de contagiosidad. 

Y, advirtió, la calidad y el tipo de muestra también pueden afectar la cantidad de ciclos necesarios para detectar el virus, por lo que no es siempre el caso que el resultado de un ciclo alto signifique que la persona mantenga sólo restos o pequeñas cantidades de virus. 

Asimismo, Michael Mina, un profesor asistente de epidemiología en Harvard University, dijo que obtener un resultado positivo con ciclos de umbral alto “no significa que son falsos positivos, todavía están realmente detectando el ARN del SARS-CoV-2”.

Durante una llamada con reporteros, Mina dijo que la nota de la OMS sirvió como recordatorio de que “usted tiene que ser perceptivo al evaluar” valores de ciclo umbral. “Y si va a empezar a utilizar los valores reales de la PCR como parte de su toma de decisión, es importante que realmente sepa lo que está haciendo”. 

Por ejemplo, si alguien es asintomático y resulta que se hace una prueba de PCR como parte de la vigilancia de una comunidad, se podría detectar una carga vírica baja en una prueba con valor de ciclo umbral alto, lo que podría significar que “usted ya fue contagioso y puede que no necesite estar en aislamiento”, dijo. 

“Pero eso es muy difícil de saber. Tendría que repetir las pruebas, tendría que tomar a esa persona y hacerle la prueba otra vez”, dijo. “O, hacerle una prueba con una prueba de antígeno. Esa sería la otra forma de abordarlo.” (Las pruebas de antígeno son otro tipo de pruebas que pueden ser utilizadas para identificar rápidamente si hay una infección activa de coronavirus). 

Binnicker también hizo notar que, ya que los pacientes que dan resultados positivos de COVID-19 pueden a veces seguir dando pruebas positivas mucho después de recuperarse, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades no recomiendan usar pruebas PCR para determinar cuando alguien deja de ser contagioso. En cambio, la agencia recomienda considerar la cantidad de días con síntomas y los síntomas del paciente para romper la cuarentena o el aislamiento. 

Jessica McDonald contribuyó en este artículo. 

Traducido por Catalina Jaramillo. 

Nota del editor: FactCheck.org no acepta avisos publicitarios. Dependemos de becas y donativos individuales de personas como usted. Por favor considere una donación. Puede donar usando su tarjeta de crédito a través de nuestra página. Si prefiere donar por cheque, envíelo a: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, 202 S. 36th St., Philadelphia, PA 19104.