Al justificar la cancelación de 500 millones de dólares en fondos gubernamentales para proyectos de vacunas de ARNm, el secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés), Robert F. Kennedy Jr., afirmó falsamente que las vacunas de ARNm “no protegen efectivamente” contra el COVID-19 e insinuó que no son seguras. Las vacunas de ARNm salvaron millones de vidas durante la pandemia del COVID-19 y han mostrado resultados prometedores contra la gripe.
Los proyectos habían sido financiados por la Biomedical Advanced Research and Development Authority del HHS (BARDA, por sus siglas en inglés), encargada de preparar a Estados Unidos para emergencias de salud pública como pandemias. El HHS anunció que BARDA tampoco financiaría ningún proyecto de nuevas vacunas que utilice tecnología de ARNm.
“Revisamos la ciencia, escuchamos a los expertos y actuamos. BARDA está cancelando 22 inversiones en el desarrollo de vacunas de ARNm porque los datos muestran que estas vacunas no protegen efectivamente contra infecciones de las vías respiratorias superiores como el COVID-19 y la gripe”, declaró Kennedy en un comunicado de prensa del 5 de agosto. “Estamos destinando esa financiación a plataformas de vacunas más seguras y amplias que mantienen su efectividad incluso cuando el virus muta”.
No está claro a qué estudios o expertos se refiere Kennedy, pero sus afirmaciones se contradicen con la literatura científica revisada por pares y lo que dicen muchos expertos. Las vacunas de ARNm contra el COVID-19 se han utilizado ampliamente en todo el mundo, y múltiples estudios han demostrado repetidamente su efectividad y seguridad. Además, las vacunas de ARNm, que pueden actualizarse fácilmente para combatir nuevas variantes del virus, han seguido brindando protección incluso cuando el virus muta.
Actualización, 11 de agosto: Después de publicar su comunicado de prensa, el HHS agregó un hipervínculo a una lista de 181 páginas de artículos publicados en línea el 1 de julio que afirman demostrar daños causados por las vacunas de ARNm contra el COVID-19. El documento, cuyas versiones se publicaron por primera vez en 2024, no fue revisado por pares y fue escrito por personas con un historial de difusión de afirmaciones sin fundamento sobre la vacunación y el tratamiento del COVID-19. En lugar de incluir algunos de los varios estudios masivos que muestran la seguridad y efectividad general de las vacunas en las personas, el documento se enfoca en preocupaciones sobre los componentes de las vacunas e impactos inmunológicos que no han sido confirmados como problemas significativos. Además, muchas de las preocupaciones teóricas no sos exclusivos de las vacunas de ARNm, sino que también podrían aplicarse a otras plataformas de vacunas o a la infección con el propio virus.
La afirmación de Kennedy sobre la falta de efectividad de las vacunas de ARNm es “simplemente falsa”, nos dijo Michael Osterholm, director del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota. “Contamos con abundante información que muestra importantes reducciones en las enfermedades graves, las hospitalizaciones y las muertes, incluso después de que las variantes del virus hayan cambiado un poco”, afirmó.
El Dr. Peter Hotez, codirector del Centro para el Desarrollo de Vacunas del Hospital Infantil de Texas y decano de la Escuela Nacional de Medicina Tropical del Baylor College of Medicine, nos dijo que el anuncio del HHS es “un ejercicio de desinformación”.
Contrariamente a las afirmaciones de Kennedy, las vacunas de ARNm contra el COVID-19 “funcionan extremadamente bien”, dijo Hotez, refiriéndose a las vacunas de Pfizer/BioNTech y Moderna.
También se están desarrollando vacunas contra la gripe que utilizan tecnología de ARNm y han demostrado ser prometedoras tanto contra la gripe estacional como contra algunos virus que podrían causar una pandemia. En mayo, BARDA canceló una financiación de 766 millones de dólares a Moderna para el desarrollo de vacunas de ARNm contra la gripe aviar.
Kennedy sugirió que BARDA invertiría en tecnologías “más seguras”, pero las vacunas de ARNm contra el COVID-19 han sido ampliamente probadas y los efectos secundarios graves han sido muy escasos.
Varios expertos advirtieron que la decisión podría dejar a EE. UU. sin la posibilidad de obtener un suministro adecuado de vacunas rápidamente en caso de una pandemia. Una de las principales ventajas de las vacunas de ARNm es su rapidez de producción.
“En mis 50 años de experiencia en salud pública y lidiando con numerosos problemas de salud pública muy complejos, nunca he visto una decisión más equivocada e incluso peligrosa”, afirmó Osterholm.
El Dr. Drew Weissman, director del Instituto de Innovación del ARN de la Universidad de Pensilvania, nos dijo en una entrevista telefónica que esta decisión del HHS está “paralizando nuestra ciencia durante las próximas décadas”.
Weissman y Katalin Karikó ganaron el Premio Nobel de Medicina 2023 por sus descubrimientos de 2005, que facilitaron el desarrollo de vacunas de ARNm contra el COVID-19. Si bien la decisión del Departamento de Salud y Servicios Humanos se aplica a las vacunas contra virus respiratorios, Weissman prevé un impacto mayor.
La tecnología “tiene un potencial enorme”, afirmó, explicando que la mayoría de los investigadores utilizan fondos gubernamentales para comenzar su trabajo, y ahora la administración Trump está “destruyendo la tecnología en Estados Unidos”. El resto del mundo “muy pronto nos adelantará con creces” en el desarrollo de terapias de ARNm. “Vamos a perder a todos nuestros jóvenes científicos que se irán al extranjero para realizar este trabajo”, agregó.
Cuando se le preguntó sobre la decisión de Kennedy el 6 de agosto, el presidente Donald Trump elogió la Operación Warp Speed, la iniciativa del gobierno federal para apoyar el desarrollo de vacunas contra el COVID-19 y distribuirlas rápidamente al público, lanzada por la primera administración de Trump. Fue “considerada una de las cosas más increíbles jamás realizadas en este país”, dijo. Pero, agregó, “eso fue hace mucho tiempo y ahora estamos en otras cosas, pero seguimos hablando de ello”, añadiendo que al día siguiente tenía una reunión para tratar el tema.
Le escribimos a HHS haciéndole varias consultas, incluyendo pruebas que apoyen las afirmaciones científicas de Kennedy y más detalles sobre las plataformas de vacunas en las que ahora invertirá el departamento, pero no recibimos respuesta.
Los datos demuestran la efectividad de las vacunas de ARNm contra el COVID-19
Numerosos estudios demuestran que las vacunas de ARNm contra el COVID-19 son efectivas en prevenir la enfermedad sintomática, especialmente en la prevención de la enfermedad grave, incluso tras el surgimiento de nuevas variantes del virus.
“El objetivo es mantenerte fuera del hospital, mantenerte fuera de la unidad de cuidados intensivos y mantenerte fuera de la morgue, y esta vacuna funciona muy bien en ese sentido”, nos dijo el Dr. Paul Offit, director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital de Niños de Filadelfia.
Un estudio, dirigido por investigadores de la Escuela de Salud Pública de Yale, estimó que las vacunas contra el COVID-19 evitaron más de 3 millones de muertes en EE. UU. tan solo en los dos primeros años. La gran mayoría de las personas en EE. UU. recibieron vacunas de ARNm.
Los ensayos clínicos de las vacunas de ARNm de Moderna y Pfizer/BioNTech demostraron que dos dosis tuvieron una eficacia superior al 90 % en la prevención del COVID-19 sintomático y grave. La protección contra la infección y la enfermedad leve disminuyó con el tiempo y la aparición de nuevas variantes, pero numerosos estudios siguieron demostrando que las vacunas, que se han actualizado cada año para abordar mejor las nuevas variantes, funcionaron bien en la prevención de la enfermedad grave y la muerte. Un estudio de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), publicado en marzo de 2022, encontró un 90 % en la reducción del riesgo de muerte por COVID-19 o de necesitar ventilación mecánica invasiva, en las personas que recibieron dos o tres dosis de ARNm, en comparación con quienes no recibieron ninguna dosis.
Con el paso del tiempo, más personas han desarrollado inmunidad contra el COVID-19 mediante una combinación de vacunación e infección. Sin embargo, la administración de dosis adicionales ha seguido reduciendo el riesgo de contraer la enfermedad.
Más recientemente, datos de los CDC presentados en la reunión de junio del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de la agencia mostraron que las vacunas actualizadas de 2024-2025 fueron “efectivas para prevenir hospitalizaciones y resultados críticos del COVID-19 en adultos”, según una diapositiva de la presentación.
Según datos no publicados, las vacunas de 2024-2025 redujeron el riesgo de acudir a urgencias o atención médica, siete a 179 días tras la vacunación, en un 34 % en adultos y en porcentajes mayores en niños, en comparación con quienes no recibieron la vacuna actualizada. Los datos de los CDC también mostraron que las vacunas redujeron el riesgo de hospitalización y enfermedad grave en aproximadamente un 45 % en adultos de 65 años o más sin inmunodepresión.
Estas cifras muestran un beneficio adicional de las vacunas actualizadas en una población general con altos niveles de inmunidad tanto a las vacunas como a las infecciones.
Las investigaciones también indican que la vacunación probablemente reduce el riesgo de padecer COVID prolongado.
Kennedy no definió qué quiere decir con “protegen efectivamente”, pero si cree que las vacunas deben prevenir la infección viral para ser efectivas, ese es un estándar excesivamente alto para una vacuna. Como ya explicamos, la mayoría de las vacunas no previenen la infección por completo, pero pueden prevenir o reducir la gravedad de la enfermedad.
Afirmaciones falsas sobre el impacto de las variantes
Kennedy también exageró enormemente el impacto de la evolución viral en la efectividad de las vacunas de ARNm. “Con una sola mutación, la vacuna se vuelve inefectiva”, declaró en un video publicado en X.
“Eso es totalmente equivocado”, dijo Hotez. En ningún caso, una sola mutación ha hecho que las vacunas de ARNm contra el COVID-19 sean inefectivas.
Se han necesitado numerosas mutaciones para que la efectividad de las vacunas contra el COVID-19 disminuya contra una nueva variante, pero aun así, la vacuna sigue ofreciendo cierta protección contra la enfermedad grave. Cuando las vacunas actualizadas contra el COVID-19 salen al mercado cada año, Offit señaló, “la cepa seleccionada ya ha comenzado a mutar pero, aun así, la vacuna sigue siendo efectiva para prevenir enfermedades graves”.
Por supuesto, cuanto más se asemeje la vacuna a las variantes circulantes, mayor será la protección, especialmente en casos leves. De hecho, esta es la razón por la que las vacunas se actualizan periódicamente. Y este es un aspecto en el que las vacunas de ARNm destacan, ya que pueden actualizarse con mayor rapidez que las vacunas tradicionales.
Además, mientras Kennedy considera este problema como exclusivo de las vacunas de ARNm, afirmando que se debe a que estas solo atacan una parte del patógeno, esto tampoco es cierto. La vacuna contra el COVID-19 de Novavax, que utiliza proteínas, también ataca solo una parte del virus.
Kennedy también sugirió erróneamente que “la vacuna paradójicamente fomenta nuevas mutaciones y puede, de hecho, prolongar las pandemias”.
Offit dijo que, incluso antes de que existieran las vacunas, surgieron múltiples variantes del coronavirus que se volvieron dominantes durante la pandemia del COVID-19. “Este virus muta intentando evitar, en cierto punto, ser reconocido por los anticuerpos, pero no necesita la ayuda de la vacuna para lograrlo”, afirmó.
“La idea de que [la vacuna] impulsa el potencial de mutaciones simplemente no es cierta”, dijo Osterholm.
Kennedy desvirtúa la seguridad de las vacunas de ARNm
Kennedy también entregó información errónea sobre la seguridad de las vacunas de ARNm. “Tras analizar la ciencia y consultar con los principales expertos de [los Institutos Nacionales de Salud y la Administración de Alimentos y Medicamentos], el HHS ha determinado que la tecnología de ARNm presenta más riesgos que beneficios para estos virus respiratorios”, declaró en su video en X.
Las vacunas de ARNm contra el COVID-19 se han utilizado en todo el mundo y los efectos secundarios que se han identificado son leves o poco frecuentes. Año tras año, expertos que asesoran a los CDC han concluido que los beneficios de la vacunación superan los riesgos. Los efectos secundarios comunes, como dolor en el brazo o fiebre, son de corta duración.
“La idea de que esta vacuna es más peligrosa que el virus es simplemente fantasiosa”, dijo Offit.
Weissman nos dijo: “Las vacunas de ARN son las que más se han probado en la historia. Son las más seguras y efectivas. Por eso se utilizó ARN en todo el mundo”.
Como ya hemos escrito, las vacunas contra el COVID-19 pueden causar, en raras ocasiones, miocarditis y pericarditis, o inflamación del músculo cardíaco y su revestimiento, respectivamente. Sin embargo, estos efectos secundarios no son exclusivos de las vacunas de ARNm. La miocarditis también puede presentarse en raras ocasiones después de la vacuna proteica de Novavax. Y también tras contraer el COVID-19, donde los casos de miocarditis tienden a ser más graves que los casos posteriores a la vacunación. Además, en los últimos tres años, los datos de seguimiento de seguridad de las vacunas no han mostrado una conexión entre la vacunación contra el COVID-19 y casos de miocarditis.
En su video, Kennedy afirmó que el HHS invertiría en tecnologías “más seguras”, incluyendo “vacunas de virus completos y plataformas innovadoras que colapsan cuando los virus mutan”. En mayo, el HHS anunció su inversión en una plataforma de vacunas de virus completos inactivados, desarrollada por científicos de los NIH que ocupan puestos directivos en la agencia.
Sin embargo, expertos han cuestionado la idea de que las vacunas que utilizan esta plataforma sean más seguras o efectivas que las alternativas. “Muchos de nosotros, que hemos dedicado toda nuestra carrera a trabajar en vacunas contra la gripe, diríamos que el trabajo que los NIH están promoviendo ahora (…) nos preocupa mucho”, declaró Osterholm. Añadió que se trata de una tecnología antigua, que fue evaluada hace muchos años y que “no demostró ser efectiva en aquel momento”.
Además, las vacunas contra patógenos completos pueden causar más efectos secundarios que las alternativas.
Hotez también refutó la afirmación de Kennedy de que el HHS está “priorizando el desarrollo de estrategias de vacunación más seguras y amplias”. Le dijo al Washington Post que China, de hecho, desarrolló una vacuna de virus completo contra el COVID-19 que calificó de “bastante mediocre”. También nos dijo que usar una plataforma de virus completo inactivado para una vacuna “probablemente garantice que no podamos desarrollarla a tiempo para una nueva pandemia”, ya que depende del cultivo de grandes cantidades de virus en huevos o células.
Traducción de Google Translate editada por Catalina Jaramillo.
FactCheck.org no acepta publicidad. Dependemos de subvenciones y donaciones individuales de personas como usted. Por favor considere una donación. Las donaciones con tarjeta de crédito se pueden hacer a través de nuestra página para donar. Si prefiere donar con un cheque, envíelo a: FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, P.O. Box 58100, Philadelphia, PA 19102.